Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-669

Infezione contratta in ospedale a Vicenza, risarcimento di 631.366,65 € nel 2024

Scheda aggiornata il

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 631.366,65 € per un caso di Staphylococcus Hominis. Sono 631.366,65 euro, tutti a carico della casa di ricovero, che la compagnia assicurativa tiene indenne. Comprendono 626.917,79 euro di danno non patrimoniale in cinque somme per cinque familiari (177.609,09, 169.075,84, 169.075,84, 55.578,51 e 55.578,51 euro), già rivalutate e con gli interessi fino alla sentenza. Nelle tre somme dei figli ci sono 15.477,30 euro ciascuno di danno terminale della madre. Si aggiungono 4.448,86 euro di spese funerarie, pagate da un figlio. Restano fuori 426,00 euro di retta per i sei giorni prima del ricovero in ospedale, che pagano il ritardo e non l'infezione. Restano fuori anche 8.248,47 euro di spese legali e tecniche della perizia preventiva, le spese di lite del primo grado (2.045,00 euro di esborsi e 29.193,00 euro di compenso, oltre accessori), quelle del consulente d'ufficio e quelle dell'appello (18.511,00 euro di compensi, oltre accessori). L'appello conferma tutto e non cambia nessuna cifra. Il primo grado ha avuto una correzione di errore materiale del 19/12/2024 che non abbiamo. L'appello non ne riporta il contenuto e non cita cifre diverse.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Vicenza, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-669 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Vicenza, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
06/11/2024 (decisione 05/11/2024)
Città
VicenzaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Causa civile di responsabilità sanitaria dei familiari di una paziente morta contro la struttura e la sua compagnia assicurativa. È stata preceduta da un accertamento tecnico preventivo (legge 24/2017). La mediazione disposta dal giudice alla prima udienza è finita senza accordo. La perizia è stata integrata in corso di causa. L'appello della sola compagnia assicurativa è stato respinto dalla Corte d'Appello di Venezia
Infezione
Staphylococcus Hominis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (percorso riabilitativo in una casa di ricovero, poi ricovero in ospedale per una frattura del femore scoperta con giorni di ritardo)
Risarcimento riconosciuto
631.366,65 €Sono 631.366,65 euro, tutti a carico della casa di ricovero, che la compagnia assicurativa tiene indenne. Comprendono 626.917,79 euro di danno non patrimoniale in cinque somme per cinque familiari (177.609,09, 169.075,84, 169.075,84, 55.578,51 e 55.578,51 euro), già rivalutate e con gli interessi fino alla sentenza. Nelle tre somme dei figli ci sono 15.477,30 euro ciascuno di danno terminale della madre. Si aggiungono 4.448,86 euro di spese funerarie, pagate da un figlio. Restano fuori 426,00 euro di retta per i sei giorni prima del ricovero in ospedale, che pagano il ritardo e non l'infezione. Restano fuori anche 8.248,47 euro di spese legali e tecniche della perizia preventiva, le spese di lite del primo grado (2.045,00 euro di esborsi e 29.193,00 euro di compenso, oltre accessori), quelle del consulente d'ufficio e quelle dell'appello (18.511,00 euro di compensi, oltre accessori). L'appello conferma tutto e non cambia nessuna cifra. Il primo grado ha avuto una correzione di errore materiale del 19/12/2024 che non abbiamo. L'appello non ne riporta il contenuto e non cita cifre diverse.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Vicenza, sentenza n. 1860/2024, RG 3547/2022, pubbl. 06/11/2024, confermata dalla Corte d'Appello di Venezia con la sentenza n. 1390/2026 (RG 939/2025) Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura convenuta coperte dalla fonte. Coperti il nome e il paese dell'ospedale dove la paziente era stata ricoverata prima, il numero della polizza e lo studio di un difensore. Oscurati i quattro difensori. Nella sentenza d'appello coperti lo stesso ospedale e lo studio di un difensore. Oscurati i due difensori. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale dei provvedimenti di primo grado e d'appello scaricati dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il nesso di causa si accerta col criterio del più probabile che non. Se il ritardo di diagnosi è l'antecedente causale diretto della morte, gli errori precedenti (qui le misure di contenzione e le cadute) non contano più. La struttura risponde per contratto (art. 1218 e 1228 c.c.) anche dei sanitari di cui si avvale. Se due strutture concorrono la responsabilità verso i danneggiati è solidale, salva la rivalsa fra loro in un giudizio separato.

Fonte: il provvedimento, in PDF · l’altro grado del giudizio, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati