Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-666

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Vicenza, risarcimento di 133.678,27 € nel 2019

Scheda aggiornata il

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 133.678,27 € per un caso di Staphylococcus aureus. Sono 133.678,27 euro, tutti al paziente, dovuti in solido dalla struttura e dal medico. Il danno non patrimoniale è di 72.961,00 euro con le tabelle di Milano del 2018. Si divide in 43.211,00 euro per il danno biologico permanente e 29.750,00 euro per l'invalidità temporanea (3.500,00 euro per 35 giorni al 100%, 6.750,00 euro per 90 giorni al 75%, 9.000,00 euro per 180 giorni al 50%, 10.500,00 euro per 420 giorni al 25%). Il consulente stima il danno permanente al 20% come maggior danno da contare a partire dal 6%. Il danno patrimoniale emergente è di 2.824,35 euro di spese mediche. Il danno patrimoniale per la ridotta capacità di lavoro è di 57.892,92 euro (5.317,65 euro per tre, per 32,4016, per il 14%, ridotto del 20% per la vita già vissuta). La somma 72.961,00 più 2.824,35 più 57.892,92 torna con il dispositivo. La personalizzazione non è riconosciuta. Fra i due responsabili il concorso è paritetico (pagina 9), ma la condanna è in solido per l'intero. Restano fuori dall'importo gli interessi legali dalla pubblicazione e le spese di lite. Sono 2.910,00 euro di competenze per l'accertamento preventivo e 7.086,50 euro per questo procedimento (406,50 euro di esborsi e 6.680,00 euro di compenso), oltre a spese generali, IVA e cassa, più le spese dell'accertamento preventivo già liquidate. La domanda di manleva verso la compagnia di assicurazione è respinta (pagina 15), quindi la compagnia non paga nulla. Il paziente chiedeva 162.838,27 euro. Non ci sono voci separate per altro, tutto il danno liquidato riguarda le conseguenze dell'infezione. Il testo non parla di un appello.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Vicenza, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Vicenza.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-666 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Vicenza, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
08/07/2019 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di VicenzaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Procedimento sommario di cognizione (art. 702 bis del codice di procedura civile) chiuso con un'ordinanza definitiva, per il risarcimento dei danni da un'infezione dopo un intervento ortopedico, promosso da un paziente contro un ente ospedaliero e un medico, con chiamata in causa di una compagnia di assicurazione, dopo un accertamento tecnico preventivo (art. 696 bis)
Infezione
Staphylococcus aureus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di riduzione incruenta e osteosintesi con chiodo endomidollare)
Risarcimento riconosciuto
133.678,27 €Sono 133.678,27 euro, tutti al paziente, dovuti in solido dalla struttura e dal medico. Il danno non patrimoniale è di 72.961,00 euro con le tabelle di Milano del 2018. Si divide in 43.211,00 euro per il danno biologico permanente e 29.750,00 euro per l'invalidità temporanea (3.500,00 euro per 35 giorni al 100%, 6.750,00 euro per 90 giorni al 75%, 9.000,00 euro per 180 giorni al 50%, 10.500,00 euro per 420 giorni al 25%). Il consulente stima il danno permanente al 20% come maggior danno da contare a partire dal 6%. Il danno patrimoniale emergente è di 2.824,35 euro di spese mediche. Il danno patrimoniale per la ridotta capacità di lavoro è di 57.892,92 euro (5.317,65 euro per tre, per 32,4016, per il 14%, ridotto del 20% per la vita già vissuta). La somma 72.961,00 più 2.824,35 più 57.892,92 torna con il dispositivo. La personalizzazione non è riconosciuta. Fra i due responsabili il concorso è paritetico (pagina 9), ma la condanna è in solido per l'intero. Restano fuori dall'importo gli interessi legali dalla pubblicazione e le spese di lite. Sono 2.910,00 euro di competenze per l'accertamento preventivo e 7.086,50 euro per questo procedimento (406,50 euro di esborsi e 6.680,00 euro di compenso), oltre a spese generali, IVA e cassa, più le spese dell'accertamento preventivo già liquidate. La domanda di manleva verso la compagnia di assicurazione è respinta (pagina 15), quindi la compagnia non paga nulla. Il paziente chiedeva 162.838,27 euro. Non ci sono voci separate per altro, tutto il danno liquidato riguarda le conseguenze dell'infezione. Il testo non parla di un appello.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Vicenza, ordinanza, RG 1000/2018, decisa il 08/07/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro due difensori e il paese dell'ospedale del contagio, che è anche il comune di residenza del ricorrente e del medico. Coperti tutti. Oscurati i due difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. L'ente ospedaliero risponde per il contratto di spedalità (articolo 1218 del codice civile) e per i fatti dei sanitari di cui si avvale (articolo 1228). Il medico risponde per contratto sociale, perché i fatti sono anteriori al 01/04/2017 e la legge Gelli-Bianco non si applica. Il paziente deve provare il contratto, il peggioramento e il nesso di causa con il criterio del «più probabile che non». Sono struttura e medico a dover provare di aver eseguito la prestazione con diligenza e che gli esiti dipendono da un evento imprevisto e imprevedibile. Il giudice fa propria la consulenza. L'infezione della sede chirurgica non era imprevedibile né inevitabile e non è provato che le norme di asepsi siano state seguite. C'è inoltre un errore di gestione prognostica nelle dimissioni. Il danno non patrimoniale si liquida con le tabelle di Milano, quello per la ridotta capacità di lavoro con il triplo della pensione sociale capitalizzato. La condanna è in solido (articolo 1294). La manleva è respinta perché non è provato il contratto di assicurazione e la compagnia non partecipò all'accertamento preventivo.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati