Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-664

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Napoli, risarcimento di 253.932,62 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 253.932,62 € per un caso di Staphylococcus aureus, Enterococcus. Il dispositivo (pagina 16) condanna la convenuta a 253.932,62 euro a titolo di danno non patrimoniale. È il danno differenziale, cioè il danno che il giudice quantifica per intero meno quanto l'assicuratore sociale contro gli infortuni sul lavoro aveva già pagato per lo stesso danno biologico (pagine 15 e 16). Il totale lordo è 629.637,50 euro, somma di 548.705,00 euro di danno non patrimoniale permanente e 80.932,50 euro di inabilità temporanea. Il danno permanente è al 60%, calcolato solo sulla parte dovuta all'infezione e non sugli esiti che la sola frattura avrebbe avuto. Dei 548.705,00 euro, 365.803,00 sono danno biologico. Il resto, 182.902,00 euro (differenza fra le due cifre del testo), è l'incremento del 50% del punto base per la sofferenza soggettiva (pagina 14). L'inabilità temporanea è 26.730,00 euro per 270 giorni al 100%, 27.101,25 per 365 giorni al 75%, 18.067,50 per 365 giorni al 50% e 9.033,75 per 365 giorni al 25%. Dal lordo il giudice toglie 375.704,88 euro già pagati dall'assicuratore sociale e arriva a 253.932,62. L'archivio riporta la cifra del dispositivo e non il lordo, perché quanto pagato dall'assicuratore sociale non è un acconto della struttura condannata. Il dispositivo dice la somma «comprensiva di interessi e rivalutazione». A pagina 15 però il giudice scrive che la cifra è già rivalutata a oggi e va devalutata al 21/12/2010 e poi rivalutata con gli interessi, senza dare la cifra finale. Restano fuori i 389.861,90 euro già pagati dall'assicuratore per il danno patrimoniale (l'attore ha ridotto la domanda al solo danno non patrimoniale), la personalizzazione del danno (respinta a pagina 13), le spese di lite (17.459,00 euro di compensi e 545,00 di spese vive all'attore, 12.459,00 di compensi alla terza chiamata, oltre spese generali al 15%, IVA e CPA), le spese del consulente d'ufficio (a carico della convenuta) e quelle dei consulenti di parte, non riconosciute perché non quantificate. Una sola persona, nessuna quota di responsabilità.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Torre Annunziata, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Napoli.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-664 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Torre Annunziata, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
27/01/2022 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di NapoliIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Causa civile ordinaria di risarcimento del danno da infezione ospedaliera (osteomielite cronica dopo un intervento di osteosintesi alla tibia), promossa contro un'azienda ospedaliera, con chiamata in causa di una casa di cura privata. Decisa con sentenza
Infezione
Staphylococcus aureus, Enterococcus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di osteosintesi con placca e viti per frattura scomposta della tibia sinistra, chirurgia ortopedica)
Risarcimento riconosciuto
253.932,62 €Il dispositivo (pagina 16) condanna la convenuta a 253.932,62 euro a titolo di danno non patrimoniale. È il danno differenziale, cioè il danno che il giudice quantifica per intero meno quanto l'assicuratore sociale contro gli infortuni sul lavoro aveva già pagato per lo stesso danno biologico (pagine 15 e 16). Il totale lordo è 629.637,50 euro, somma di 548.705,00 euro di danno non patrimoniale permanente e 80.932,50 euro di inabilità temporanea. Il danno permanente è al 60%, calcolato solo sulla parte dovuta all'infezione e non sugli esiti che la sola frattura avrebbe avuto. Dei 548.705,00 euro, 365.803,00 sono danno biologico. Il resto, 182.902,00 euro (differenza fra le due cifre del testo), è l'incremento del 50% del punto base per la sofferenza soggettiva (pagina 14). L'inabilità temporanea è 26.730,00 euro per 270 giorni al 100%, 27.101,25 per 365 giorni al 75%, 18.067,50 per 365 giorni al 50% e 9.033,75 per 365 giorni al 25%. Dal lordo il giudice toglie 375.704,88 euro già pagati dall'assicuratore sociale e arriva a 253.932,62. L'archivio riporta la cifra del dispositivo e non il lordo, perché quanto pagato dall'assicuratore sociale non è un acconto della struttura condannata. Il dispositivo dice la somma «comprensiva di interessi e rivalutazione». A pagina 15 però il giudice scrive che la cifra è già rivalutata a oggi e va devalutata al 21/12/2010 e poi rivalutata con gli interessi, senza dare la cifra finale. Restano fuori i 389.861,90 euro già pagati dall'assicuratore per il danno patrimoniale (l'attore ha ridotto la domanda al solo danno non patrimoniale), la personalizzazione del danno (respinta a pagina 13), le spese di lite (17.459,00 euro di compensi e 545,00 di spese vive all'attore, 12.459,00 di compensi alla terza chiamata, oltre spese generali al 15%, IVA e CPA), le spese del consulente d'ufficio (a carico della convenuta) e quelle dei consulenti di parte, non riconosciute perché non quantificate. Una sola persona, nessuna quota di responsabilità.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Torre Annunziata, sentenza n. 194/2022, RG 1572/2018, decisa il 27/01/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i sei difensori, il nome della società chiamata in causa, il paese dell'ospedale del contagio e i luoghi di due strutture dove il paziente passò. Coperti tutti. Oscurati i sei difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale dell'infezione presa in ospedale, anche dell'operato dei suoi ausiliari. Il paziente prova il nesso col criterio del «più probabile che non». Alla struttura tocca provare di aver attuato in concreto tutte le misure di prevenzione e di sterilità. Senza questa prova risponde (richiamata Cass. ord. n. 17696/2020). Se il danneggiato ha già avuto un indennizzo dall'assicuratore sociale, il risarcimento è solo differenziale e si scomputa per poste omogenee. La personalizzazione del danno biologico richiede circostanze eccezionali provate.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati