Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-643

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 76.428,33 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 76.428,33 € per un caso di Staphylococcus aureus MSSA, contratta in Terapia intensiva neonatale. Il danno liquidato nel dispositivo è 76.428,33 euro, somma di due voci separate. La prima è di 73.848,33 euro di danno non patrimoniale della bambina. Si compone di 50.756,25 euro per il danno biologico permanente del 15%, di 7.865,20 euro per l'invalidità temporanea (30 giorni di inabilità totale, 30 giorni al 75%, 100 giorni al 50% e 150 giorni al 25%) e di 15.226,88 euro per la personalizzazione al 30%, che è il massimo previsto dalla Tabella Unica Nazionale. La seconda voce è di 2.580,00 euro di danno patrimoniale per le spese mediche documentate e ritenute congrue dai consulenti. Il danneggiato è una sola persona, la bambina. La condanna è pronunciata a favore dei suoi due genitori, come esercenti la potestà. Non c'è una divisione fra beneficiari. Il giudice non riconosce altro danno morale o esistenziale, perché mancano le prove. La struttura risponde per intero, senza quote di responsabilità. Fuori dal totale gli interessi legali sul non patrimoniale devalutato ad agosto 2011 e rivalutato fino alla pubblicazione. Fuori anche gli interessi legali sulle spese mediche dalla data dell'esborso. Fuori le spese di lite (840,00 euro di esborsi e 14.103,00 di compensi, oltre accessori) e le spese della consulenza d'ufficio. La domanda della struttura contro la compagnia assicurativa è rigettata. La polizza ha una franchigia annua di 1.100.000 euro a carico della struttura, per cui l'intero risarcimento resta a suo carico.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-643 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
12/05/2026 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Città
NapoliÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Causa civile ordinaria di primo grado per risarcimento dei danni non patrimoniali e patrimoniali subiti da una neonata prematura, promossa dai genitori come esercenti la potestà sulla figlia minore. La struttura ha chiamato in causa la sua compagnia di assicurazione per essere manlevata.
Infezione
Staphylococcus aureus MSSA
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Terapia intensiva neonatale
Risarcimento riconosciuto
76.428,33 €Il danno liquidato nel dispositivo è 76.428,33 euro, somma di due voci separate. La prima è di 73.848,33 euro di danno non patrimoniale della bambina. Si compone di 50.756,25 euro per il danno biologico permanente del 15%, di 7.865,20 euro per l'invalidità temporanea (30 giorni di inabilità totale, 30 giorni al 75%, 100 giorni al 50% e 150 giorni al 25%) e di 15.226,88 euro per la personalizzazione al 30%, che è il massimo previsto dalla Tabella Unica Nazionale. La seconda voce è di 2.580,00 euro di danno patrimoniale per le spese mediche documentate e ritenute congrue dai consulenti. Il danneggiato è una sola persona, la bambina. La condanna è pronunciata a favore dei suoi due genitori, come esercenti la potestà. Non c'è una divisione fra beneficiari. Il giudice non riconosce altro danno morale o esistenziale, perché mancano le prove. La struttura risponde per intero, senza quote di responsabilità. Fuori dal totale gli interessi legali sul non patrimoniale devalutato ad agosto 2011 e rivalutato fino alla pubblicazione. Fuori anche gli interessi legali sulle spese mediche dalla data dell'esborso. Fuori le spese di lite (840,00 euro di esborsi e 14.103,00 di compensi, oltre accessori) e le spese della consulenza d'ufficio. La domanda della struttura contro la compagnia assicurativa è rigettata. La polizza ha una franchigia annua di 1.100.000 euro a carico della struttura, per cui l'intero risarcimento resta a suo carico.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 7933/2026, RG 15167/2022, decisa il 12/05/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il nome di un ospedale pediatrico dove la bambina passò dopo, il nome proprio di un presidio fuori regione, il numero della polizza e il paese di residenza dei genitori. Coperti i nomi, il numero e il paese. Oscurati i due difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. I fatti sono del 2011, prima del decreto Balduzzi e della legge Gelli-Bianco, che non valgono per il passato. La responsabilità della struttura è quindi contrattuale secondo le regole di allora (artt. 1218 e 1228 del codice civile). Il paziente deve provare il contratto e il nesso causale fra la condotta dei sanitari e il danno, anche con presunzioni. Spetta poi alla struttura provare una causa imprevedibile e inevitabile. Il giudice aderisce alla consulenza d'ufficio. L'infezione è più probabilmente nata in ambiente ospedaliero per trasmissione dal personale e la struttura non ha provato ipotesi di contagio alternative.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati