Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-639

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 1.166.719,39 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 1.166.719,39 € per un caso di Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus epidermidis, Candida glabrata, contratta in Terapia intensiva. Somma delle voci di danno liquidate nel dispositivo a quattro persone. Danno terminale del defunto, 97.106,00 euro in un'unica somma complessiva alla moglie e ai due figli come eredi, senza ripartizione fra loro. Danno da perdita del rapporto parentale, 301.147,00 euro, 324.613,00 euro, 332.435,00 euro e 93.390,00 euro, nell'ordine in cui il dispositivo li elenca (moglie, figlio, figlio, fratello, secondo l'ordine delle etichette e la motivazione). Danno patrimoniale da lucro cessante, 18.028,39 euro alla sola moglie. Totale 1.166.719,39 euro. Le cifre sono liquidate all'attualità. Il giudice ordina di riportarle all'epoca del decesso solo per calcolare interessi e rivalutazione, quindi il capitale del dispositivo resta quello indicato. Restano fuori gli interessi e la rivalutazione (dalla data del decesso, con indice FOI, poi interessi legali sulla somma totale), le spese di lite (1.686,00 euro per spese e 37.951,00 euro per competenze, oltre accessori) e le spese della consulenza medico legale, poste a carico della convenuta. Rigettate la perdita di chance di sopravvivenza (perché il nesso con la morte è provato) e il lucro cessante chiesto dai due figli maggiorenni. Nessun acconto versato. Nessuna quota di responsabilità, tutto il danno è a carico della struttura convenuta.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-639 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
20/04/2026 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Città
NapoliÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Giudizio civile di risarcimento per responsabilità sanitaria, promosso dalla moglie, dai due figli e dal fratello di un paziente deceduto, sia in proprio sia come eredi. Introdotto con ricorso ex art. 702 bis c.p.c., poi passato al rito ordinario, dopo una consulenza tecnica preventiva ex art. 696 bis c.p.c.
Infezione
Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus epidermidis, Candida glabrata
Categoria
Klebsiella / KPC
Reparto o contesto
Terapia intensiva
Risarcimento riconosciuto
1.166.719,39 €Somma delle voci di danno liquidate nel dispositivo a quattro persone. Danno terminale del defunto, 97.106,00 euro in un'unica somma complessiva alla moglie e ai due figli come eredi, senza ripartizione fra loro. Danno da perdita del rapporto parentale, 301.147,00 euro, 324.613,00 euro, 332.435,00 euro e 93.390,00 euro, nell'ordine in cui il dispositivo li elenca (moglie, figlio, figlio, fratello, secondo l'ordine delle etichette e la motivazione). Danno patrimoniale da lucro cessante, 18.028,39 euro alla sola moglie. Totale 1.166.719,39 euro. Le cifre sono liquidate all'attualità. Il giudice ordina di riportarle all'epoca del decesso solo per calcolare interessi e rivalutazione, quindi il capitale del dispositivo resta quello indicato. Restano fuori gli interessi e la rivalutazione (dalla data del decesso, con indice FOI, poi interessi legali sulla somma totale), le spese di lite (1.686,00 euro per spese e 37.951,00 euro per competenze, oltre accessori) e le spese della consulenza medico legale, poste a carico della convenuta. Rigettate la perdita di chance di sopravvivenza (perché il nesso con la morte è provato) e il lucro cessante chiesto dai due figli maggiorenni. Nessun acconto versato. Nessuna quota di responsabilità, tutto il danno è a carico della struttura convenuta.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 7104/2026, RG 1962/2019, decisa il 20/04/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori, un pezzo dell'indirizzo di uno studio, il nome della clinica del primo ricovero con il suo paese e alcune date della morte. Coperti il pezzo di indirizzo, il nome e il paese della clinica, le date e il mese della morte. Oscurati i cinque difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura sanitaria risponde a titolo contrattuale. Gli eredi provano il contratto e allegano un inadempimento qualificato. La prova del nesso causale spetta a loro, secondo il criterio del «più probabile che non». Alla struttura spetta provare di aver eseguito la prestazione con diligenza. Nei giudizi di responsabilità sanitaria la consulenza deve essere collegiale, con uno specialista della materia (art. 15 della legge 24/2017). Quella dell'accertamento preventivo, affidata a un solo medico legale, non può fondare la decisione.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati