Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-609

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Salerno, risarcimento di 13.200,90 € nel 2024

Scheda aggiornata il

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 13.200,90 € per un caso di Staphylococcus aureus. La somma viene tutta dal primo grado (sentenza del Tribunale di Torre Annunziata n. 1425/2020), che la Corte conferma per intero senza cambiare nulla. Non ci sono voci nuove dalla Corte. Il testo non dice come si compone la somma. Dice invece a pagina 5 che è già comprensiva degli interessi e della rivalutazione monetaria fino alla pubblicazione della sentenza di primo grado (07/10/2020), senza separarli. Per questo non si può togliere la parte di interessi. La paziente aveva chiesto 75.755,01 euro. Nessuno dei due appelli contesta l'importo (pagina 7). Non comprende le spese di lite del primo grado (600,00 euro di esborsi, 4.000,00 euro di compenso, 1.566,00 euro per il consulente di parte, più le spese della consulenza d'ufficio), né quelle d'appello (4.357,50 e 2.906,00 euro di compensi), né gli interessi dopo il 07/10/2020.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Napoli, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-609 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di Napoli, secondo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
30/01/2024 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di SalernoIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Appello civile della compagnia di assicurazione del chirurgo, con appello incidentale del chirurgo, contro la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata che aveva condannato in solido la casa di cura e il chirurgo per l'infezione della ferita dopo un intervento al ginocchio. La compagnia contesta anche i limiti della sua copertura.
Infezione
Staphylococcus aureus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento chirurgico di stabilizzazione della rotula destra)
Risarcimento riconosciuto
13.200,90 €La somma viene tutta dal primo grado (sentenza del Tribunale di Torre Annunziata n. 1425/2020), che la Corte conferma per intero senza cambiare nulla. Non ci sono voci nuove dalla Corte. Il testo non dice come si compone la somma. Dice invece a pagina 5 che è già comprensiva degli interessi e della rivalutazione monetaria fino alla pubblicazione della sentenza di primo grado (07/10/2020), senza separarli. Per questo non si può togliere la parte di interessi. La paziente aveva chiesto 75.755,01 euro. Nessuno dei due appelli contesta l'importo (pagina 7). Non comprende le spese di lite del primo grado (600,00 euro di esborsi, 4.000,00 euro di compenso, 1.566,00 euro per il consulente di parte, più le spese della consulenza d'ufficio), né quelle d'appello (4.357,50 e 2.906,00 euro di compensi), né gli interessi dopo il 07/10/2020.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Napoli, sentenza n. 430/2024, RG 4093/2020, decisa il 30/01/2024, che conferma la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata n. 1425/2020 Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperto il paese della casa di cura del contagio, dove la casa di cura privata è una sola. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Se l'infezione compare entro trenta giorni dall'intervento e prima non c'erano sintomi, la Corte la considera nosocomiale. L'inadempimento è la mancata garanzia di sterilità. La struttura risponde dei medici di cui si serve (art. 1228 c.c.) e risponde in solido con il medico, con riparto interno presunto di metà ciascuno. Sul piano assicurativo è nulla la clausola che limita la copertura alla quota di responsabilità diretta dell'assicurato, escludendo quella che nasce dalla solidarietà.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati