Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-606

Infezione contratta in ospedale a Napoli, risarcimento di 123.048 € nel 2018

Scheda aggiornata il

Nel 2018 è stato riconosciuto un risarcimento di 123.048 € per un caso di Staphylococcus aureus. Tutte le voci vengono dal primo grado (sentenza del Tribunale di Napoli n. 415/2013), che la Corte conferma senza cambiare le cifre. Danno biologico permanente 80.917,00 euro (invalidità del 18 per cento portata al 41 per cento per l'umore gravemente afflitto e l'uso della stampella). Danno per l'invalidità temporanea totale e parziale 38.675,00 euro. Insieme sono 119.592,00 euro di danno non patrimoniale. A questi si aggiungono 3.456,00 euro di danno patrimoniale. Il totale è 123.048,00 euro. Dalla Corte non viene nessuna voce nuova. Il dispositivo d'appello non ripete le cifre. Si leggono a pagina 4, nella sintesi della sentenza confermata. I motivi d'appello riguardano la responsabilità e il nesso con l'intervento, non l'importo. Non comprende gli interessi al 2 per cento annuo sulla somma riportata al 23/05/2001 e rivalutata, le spese di lite del primo grado e i 6.000,00 euro di compensi liquidati per l'appello.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Napoli, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Napoli.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-606 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di Napoli, secondo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
26/06/2018 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Città
NapoliÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Appello civile delle compagnie di assicurazione coassicuratrici contro la sentenza del Tribunale di Napoli che aveva condannato un'azienda ospedaliera a risarcire un paziente per l'infezione della protesi al ginocchio e le aveva condannate a tenerla indenne. L'azienda ospedaliera propone appello incidentale condizionato sulla propria responsabilità.
Infezione
Staphylococcus aureus
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di impianto di protesi al ginocchio destro)
Risarcimento riconosciuto
123.048 €Tutte le voci vengono dal primo grado (sentenza del Tribunale di Napoli n. 415/2013), che la Corte conferma senza cambiare le cifre. Danno biologico permanente 80.917,00 euro (invalidità del 18 per cento portata al 41 per cento per l'umore gravemente afflitto e l'uso della stampella). Danno per l'invalidità temporanea totale e parziale 38.675,00 euro. Insieme sono 119.592,00 euro di danno non patrimoniale. A questi si aggiungono 3.456,00 euro di danno patrimoniale. Il totale è 123.048,00 euro. Dalla Corte non viene nessuna voce nuova. Il dispositivo d'appello non ripete le cifre. Si leggono a pagina 4, nella sintesi della sentenza confermata. I motivi d'appello riguardano la responsabilità e il nesso con l'intervento, non l'importo. Non comprende gli interessi al 2 per cento annuo sulla somma riportata al 23/05/2001 e rivalutata, le spese di lite del primo grado e i 6.000,00 euro di compensi liquidati per l'appello.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Napoli, sentenza n. 3329/2018, RG 3328/2013, decisa il 26/06/2018, che riforma in parte la sentenza del Tribunale di Napoli n. 415/2013 Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperti i numeri delle due polizze dell'azienda, un resto del suo nome e il paese di un ospedale di passaggio, dove l'ospedale pubblico è uno solo. Oscurati i sette difensori e gli indirizzi dei loro studi. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il rapporto fra paziente e ospedale è contrattuale. Se la consulenza lega l'infezione all'intervento, tocca alla struttura provare di aver adottato tutte le precauzioni per evitare la contaminazione della protesi e il diffondersi dell'infezione. Senza questa prova risponde. Sul piano assicurativo la clausola claims made (copre solo le richieste presentate nel periodo di validità della polizza) definisce il rischio garantito, non è vessatoria e qui non è abusiva. Perciò l'assicurazione non copre una richiesta arrivata nel 2008 su una polizza scaduta nel 2001.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati