Caso documentato · HAI-598
Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Verona, risarcimento di 32.480 € nel 2021
Scheda aggiornata il
Nel 2021 è stato riconosciuto un risarcimento di 32.480 € per un caso di Staphylococcus aureus.
La decisione è stata assunta dal Tribunale di Verona, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.
Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.
Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-598 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.
I dati del caso
- Sede e grado del procedimento
- Tribunale di Verona, primo grado
- Stato del procedimento
- Non risulta dalle fonti consultate
- Data indicata dalle fonti
- 11/09/2021 (data in calce; pubblicata il 13/09/2021)
- Luogo
- Strutture ospedaliere nella provincia di VeronaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
- Tipo di procedimento
- Giudizio civile ordinario di risarcimento per responsabilità professionale, promosso dalla paziente contro la clinica privata e la dottoressa che ha eseguito l'infiltrazione, dopo un accertamento tecnico preventivo
- Infezione
- Staphylococcus aureus
- Categoria
- Stafilococco / MRSA
- Reparto o contesto
- Non specificato nel provvedimento (visita reumatologica ambulatoriale con infiltrazione di cortisone al ginocchio destro, poi ricovero in Medicina Generale)
- Risarcimento riconosciuto
- 32.480 €
- Persone coinvolte
- 1
Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Verona, sentenza n. 1773/2021, RG 4906/2017, pubbl. 13/09/2021 Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperti il paese della clinica del contagio, dove c'è una struttura sola, il nome di una clinica di passaggio e il paese di una struttura di riabilitazione. Oscurati i tre difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.
Il principio affermato. Prima della legge del 2017 il medico che opera in una struttura, anche in libera professione, risponde in via contrattuale. Il paziente prova il nesso di causa e il sanitario prova di non avere colpa. Se una complicanza rara si lega a insufficiente asepsi e manca il verbale delle procedure seguite, il giudice la attribuisce, col criterio del più probabile che non, alla contaminazione del punto d'iniezione. La struttura risponde in solido col medico. La mancanza di consenso informato dà responsabilità, ma non risarcimento se il paziente non prova che avrebbe rifiutato la cura.
Fonte: il provvedimento, in PDF
L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.
Altri casi documentati
- Infezione contratta in ospedale, il caso deciso nel 2023 Stafilococco / MRSA
- Infezione contratta in ospedale a Milano, risarcimento di 109.822,41 € nel 2021 Stafilococco / MRSA
- Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Barletta-Andria-Trani, risarcimento di 4.851 € nel 2023 Stafilococco / MRSA
Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati