Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-592

Infezione contratta in ospedale a Venezia, risarcimento di 68.170,59 € nel 2024

Scheda aggiornata il

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 68.170,59 € per un caso di Staphylococcus aureus meticillino-resistente. Danno liquidato nel dispositivo, 74.270,59 euro in valori attuali, meno 6.100,00 euro di consulenza medico legale di parte che il giudice mette fra i danni patrimoniali e che qui resta fuori come i compensi dei consulenti. Dentro ci sono 46.739,49 euro di danno biologico permanente differenziale, 19.555,20 di danno temporaneo e 1.855,90 di spese mediche e di trasporto. Le voci del giudice sommano 20 euro in meno del totale del dispositivo, che comanda. La Corte d'Appello di Venezia (sentenza n. 1978/2024) rigetta l'appello della struttura e conferma la cifra. Non comprende interessi, spese di lite dei due gradi e spese della consulenza d'ufficio.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Venezia, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-592 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Venezia, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
15/01/2024 (pubblicazione; l'ordinanza è decisa il 09/01/2024)
Città
VeneziaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Procedimento sommario di cognizione (art. 702 bis c.p.c.) per responsabilità sanitaria, promosso dalla paziente contro la struttura dopo un accertamento tecnico preventivo conciliativo (art. 696 bis c.p.c. e art. 8 l. 24/2017) avviato il 10/12/2020. La struttura eccepiva il ritardo oltre i novanta giorni e il mancato tentativo di conciliazione. Chiedeva inoltre in subordinata di chiamare in causa due medici per essere manlevata
Infezione
Staphylococcus aureus meticillino-resistente
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di protesi totale del ginocchio destro)
Risarcimento riconosciuto
68.170,59 €Danno liquidato nel dispositivo, 74.270,59 euro in valori attuali, meno 6.100,00 euro di consulenza medico legale di parte che il giudice mette fra i danni patrimoniali e che qui resta fuori come i compensi dei consulenti. Dentro ci sono 46.739,49 euro di danno biologico permanente differenziale, 19.555,20 di danno temporaneo e 1.855,90 di spese mediche e di trasporto. Le voci del giudice sommano 20 euro in meno del totale del dispositivo, che comanda. La Corte d'Appello di Venezia (sentenza n. 1978/2024) rigetta l'appello della struttura e conferma la cifra. Non comprende interessi, spese di lite dei due gradi e spese della consulenza d'ufficio.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Venezia, ordinanza n. 410/2024, RG 8069/2022, pubbl. 15/01/2024, confermata dalla Corte d'Appello di Venezia con la sentenza n. 1978/2024 (RG 179/2024) Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperti i paesi di due ospedali dove la paziente è stata visitata e curata dopo il contagio. Oscurati i tre difensori. La città dell'ospedale delle cure successive, Udine, è un capoluogo e resta. Nella sentenza d'appello oscurati i tre difensori e le città dei loro studi. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale dei provvedimenti di primo grado e d'appello scaricati dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Nelle infezioni ospedaliere la paziente deve provare, anche per presunzioni e con il criterio del «più probabile che non», il legame fra l'infezione e l'intervento. Provato questo, tocca alla struttura dimostrare una causa imprevedibile e inevitabile, oppure di avere applicato in concreto nel caso della paziente le misure di prevenzione (art. 1218 c.c.). Nel danno differenziale, con una menomazione preesistente, si convertono in denaro le due percentuali di invalidità e si sottraggono gli importi, usando le tabelle di Venezia

Fonte: il provvedimento, in PDF · l’altro grado del giudizio, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati