Caso documentato · HAI-590

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Venezia, risarcimento di 165.625,50 € nel 2026

Scheda aggiornata il 22/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 165.625,50 € per un caso di Enterococcus faecalis. Danno non patrimoniale liquidato in dispositivo ai familiari del paziente. Al padre 113.740,80 euro (63.979,20 in proprio più 49.761,60 come quota di eredità della madre). Alla sorella 51.884,70 euro (35.297,50 in proprio più 16.587,20 come quota di eredità della madre). Oltre interessi come in motivazione. Non comprende le spese di lite (14.103,00 euro di compensi più 1.241,00 di anticipazioni oltre accessori). Il danno patrimoniale chiesto dai familiari è stato respinto perché nessuna spesa era documentata. Non comprende nemmeno il risarcimento già riconosciuto al paziente in un giudizio separato (519.000,00 euro in primo grado, integrati in appello di altri 42.372,07 euro). Lo stesso contagio è stato giudicato due volte, in cause separate. La causa del paziente è il caso HAI-057 (ordinanza del Tribunale di Venezia del 07/02/2022, RG 9628/2018, poi sentenza della Corte d'Appello di Venezia n. 1012/2023).

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Venezia, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Venezia.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-590 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Venezia, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 09/01/2026 (decisione; la pubblicazione non è indicata nel testo)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di VeneziaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per responsabilità medica. Risarcimento del danno riflesso chiesto dai familiari del paziente
Infezione: Enterococcus faecalis
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (ricovero per fratture dopo una caduta)
Risarcimento riconosciuto: 165.625,50 €Danno non patrimoniale liquidato in dispositivo ai familiari del paziente. Al padre 113.740,80 euro (63.979,20 in proprio più 49.761,60 come quota di eredità della madre). Alla sorella 51.884,70 euro (35.297,50 in proprio più 16.587,20 come quota di eredità della madre). Oltre interessi come in motivazione. Non comprende le spese di lite (14.103,00 euro di compensi più 1.241,00 di anticipazioni oltre accessori). Il danno patrimoniale chiesto dai familiari è stato respinto perché nessuna spesa era documentata. Non comprende nemmeno il risarcimento già riconosciuto al paziente in un giudizio separato (519.000,00 euro in primo grado, integrati in appello di altri 42.372,07 euro). Lo stesso contagio è stato giudicato due volte, in cause separate. La causa del paziente è il caso HAI-057 (ordinanza del Tribunale di Venezia del 07/02/2022, RG 9628/2018, poi sentenza della Corte d'Appello di Venezia n. 1012/2023).
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Venezia, sentenza n. 384/2026, RG 7643/2022 Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperti il paese dell'ospedale del contagio e quello di un ospedale di passaggio, rimasti in chiaro, con una data di nascita e un comune di residenza. Oscurati i due difensori. La città della cardiochirurgia, Treviso, è un capoluogo e resta. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Quando un paziente subisce lesioni gravi per colpa della struttura, i familiari stretti hanno diritto a un risarcimento proprio. La sofferenza e lo stravolgimento della loro vita si presumono dal legame affettivo e dalla gravità delle lesioni. Il giudice lo calcola con le Tabelle del Tribunale di Roma, in proporzione alla parte di invalidità causata dalla cattiva assistenza.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati