Caso documentato · HAI-589

Infezione contratta in ospedale a Parma, risarcimento di 13.857,63 € nel 2016

Scheda aggiornata il 29/09/2026

Nel 2016 è stato riconosciuto un risarcimento di 13.857,63 € per un caso di Germe non nominato dal giudice. Sono 13.279,25 euro di danno biologico (il 5% di invalidità in più su un totale del 15%, con l'inabilità temporanea e una personalizzazione di un quarto) e 578,38 euro di spese mediche, un terzo di quelle documentate. Non comprende interessi, rivalutazione, spese di lite e spese di consulenza. Il danno patrimoniale per la perdita del servizio è respinto.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Parma, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Parma.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-589 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Parma, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 11/01/2016
Città: ParmaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile per il risarcimento del danno contro un'azienda sanitaria
Infezione: Germe non nominato dal giudice
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento per ernia discale lombare, ripetuto dopo una settimana)
Risarcimento riconosciuto: 13.857,63 €Sono 13.279,25 euro di danno biologico (il 5% di invalidità in più su un totale del 15%, con l'inabilità temporanea e una personalizzazione di un quarto) e 578,38 euro di spese mediche, un terzo di quelle documentate. Non comprende interessi, rivalutazione, spese di lite e spese di consulenza. Il danno patrimoniale per la perdita del servizio è respinto.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Parma, sentenza n. 69/2016, RG 1526/2007, pubbl. 11/01/2016 Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperto il nome di tipo dell'ospedale militare della commissione medica. Oscurati i due difensori. La città del presidio di riabilitazione e della commissione è un capoluogo e resta. Resta il giudice. Controllato il 29/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde dell'infezione contratta durante gli interventi quando la consulenza tecnica ne accerta il nesso con l'insufficiente asepsi e la struttura non prova documentalmente di aver applicato misure adeguate di controllo e sorveglianza. Si risarcisce solo il danno differenziale, cioè la parte di invalidità in più rispetto a quella che sarebbe rimasta senza la complicanza. Il danno biologico si liquida con le tabelle dell'art. 139 del Codice delle Assicurazioni, richiamato dal D.L. 158/2012, anche per fatti anteriori, con personalizzazione. Il danno patrimoniale da perdita del servizio operativo non si risarcisce se non se ne può provare il nesso con la complicanza.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati