Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-483

Infezione contratta in ospedale a Trieste, risarcimento di 15.420,95 € nel 2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 15.420,95 € per un caso di Stafilococco aureo (artrite settica del ginocchio destro), contratta in ambulatorio ortopedico, artrocentesi evacuativa del ginocchio destro (01/03/2013), ripetuta il 04/03/2013. 14.374,01 euro di danno non patrimoniale (12.535,00 euro di capitale per invalidità temporanea, secondo le tabelle di Milano, limitata al periodo dell'infezione ed esclusi i postumi permanenti attribuiti a una gonartrosi preesistente, più 1.839,01 euro di interessi compensativi), oltre 1.046,94 euro di danno patrimoniale per spese mediche documentate. Esclusa dal risarcimento la successiva protesizzazione del ginocchio (giugno 2014), che i periti hanno attribuito alla grave artrosi preesistente e non all'infezione.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Trieste, sezione civile, composizione monocratica, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-483 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 445 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Trieste, sezione civile, composizione monocratica, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
23/02/2026 (decisione 19/02/2026)
Città
TriesteÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Azione di risarcimento danni per infezione iatrogena da artrocentesi, promossa dal paziente contro il medico, con chiamata in causa dell'assicurazione del medico e della struttura presso cui operava; condanna in solido del medico e della struttura
Infezione
Stafilococco aureo (artrite settica del ginocchio destro)
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
ambulatorio ortopedico, artrocentesi evacuativa del ginocchio destro (01/03/2013), ripetuta il 04/03/2013
Risarcimento riconosciuto
15.420,95 €14.374,01 euro di danno non patrimoniale (12.535,00 euro di capitale per invalidità temporanea, secondo le tabelle di Milano, limitata al periodo dell'infezione ed esclusi i postumi permanenti attribuiti a una gonartrosi preesistente, più 1.839,01 euro di interessi compensativi), oltre 1.046,94 euro di danno patrimoniale per spese mediche documentate. Esclusa dal risarcimento la successiva protesizzazione del ginocchio (giugno 2014), che i periti hanno attribuito alla grave artrosi preesistente e non all'infezione.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Trieste, sentenza n. 332/2026, RG 2045/2018, pubbl. 23/02/2026 Controllato il 19/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verifica dei dati duri da un secondo lettore.

Il principio affermato. Per le procedure invasive come l'artrocentesi, una volta provato il nesso causale fra la procedura e l'infezione secondo il criterio del più probabile che non, spetta al sanitario e alla struttura presso cui opera dimostrare l'adozione in concreto delle misure di asepsi necessarie; in mancanza di questa prova, medico e struttura rispondono in solido, quest'ultima ai sensi dell'articolo 1228 del codice civile, per il collegamento fra la prestazione svolta dal sanitario e l'organizzazione aziendale.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati