Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-331

Infezione contratta in ospedale a Pisa, risarcimento di 25.961 € nel 2023

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 25.961 € per un caso di Infezione ospedaliera del sito chirurgico da Stafilococco aureo meticillino sensibile (nel testo: MSSA, Methecillin Sensitive Staphyloccus Aureus), contratta in Chirurgia vertebrale, intervento di stabilizzazione vertebrale per spondilolistesi L4-L5. Importo liquidato in dispositivo come risarcimento del danno alla persona (invalidità permanente all'8% più spese mediche documentate). Non comprende gli interessi legali sulla somma devalutata e rivalutata secondo gli indici Istat. Non comprende le spese di lite (4792 euro di esborsi più 6713 euro di compensi, oltre iva e cpa), le spese del procedimento di accertamento tecnico preventivo (286 euro più 2910 euro di compensi, oltre iva e cpa) e le spese di CTU, che sono spese processuali a carico della convenuta e non fanno parte del risarcimento.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Pisa, primo grado, giudice monocratico. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-331 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 445 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Pisa, primo grado, giudice monocratico
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
26/10/2023
Città
PisaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Giudizio di risarcimento danni da responsabilità sanitaria contrattuale, iniziato con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. e poi convertito nel rito ordinario di cognizione
Infezione
Infezione ospedaliera del sito chirurgico da Stafilococco aureo meticillino sensibile (nel testo: MSSA, Methecillin Sensitive Staphyloccus Aureus)
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Chirurgia vertebrale, intervento di stabilizzazione vertebrale per spondilolistesi L4-L5
Risarcimento riconosciuto
25.961 €Importo liquidato in dispositivo come risarcimento del danno alla persona (invalidità permanente all'8% più spese mediche documentate). Non comprende gli interessi legali sulla somma devalutata e rivalutata secondo gli indici Istat. Non comprende le spese di lite (4792 euro di esborsi più 6713 euro di compensi, oltre iva e cpa), le spese del procedimento di accertamento tecnico preventivo (286 euro più 2910 euro di compensi, oltre iva e cpa) e le spese di CTU, che sono spese processuali a carico della convenuta e non fanno parte del risarcimento.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Pisa, sentenza del 26/10/2023, causa civile n. 3323/2019 R.G. Una riga nera nel documento è nostra. Oscurati da noi tre difensori. Restano i magistrati che hanno firmato la decisione. Controllato il 07/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento e controllo dei dati duri da un secondo lettore.

Il principio affermato. In tema di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, il paziente deve provare il nesso causale fra la condotta sanitaria e il danno secondo il criterio del più probabile che non, mentre spetta alla struttura dimostrare di aver agito con la diligenza dovuta o che l'inadempimento dipende da causa a essa non imputabile (richiama Cass. 10050/2022, Cass. 26907/2020 e Cass. SS.UU. 577/2008).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati