Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-175

Infezione contratta in ospedale a Sassari, risarcimento di 38.355 € nel 2025

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 38.355 € per un caso di Infezione del sito chirurgico da Staphilococcus Aureus, con empiema durale, contratta in Neurochirurgia, dopo una craniotomia per l'asportazione di un meningioma. 38.355,00 euro di danno non patrimoniale, cioè 9.900,00 per l'invalidità temporanea (sessanta giorni in tre scaglioni) più 28.455,00 per l'invalidità permanente riconosciuta al 12 per cento, oltre agli interessi legali dal 21/10/2010. Non comprende i 618,24 euro di danno patrimoniale chiesti per l'intervento del 2013, respinti dal giudice per mancanza di nesso causale. Fuori anche le spese di lite (518,00 di contributo unificato più 6.500,00 di compenso) e quelle della consulenza tecnica, che non sono risarcimento.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Sassari, Prima Sezione Civile, giudice monocratico, primo grado (sentenza n. 370/2025). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Sassari.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-175 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 445 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Sassari, Prima Sezione Civile, giudice monocratico, primo grado (sentenza n. 370/2025)
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
28/04/2025
Città
Sassari
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento danni per responsabilità sanitaria, RG 3152/2020
Infezione
Infezione del sito chirurgico da Staphilococcus Aureus, con empiema durale
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Neurochirurgia, dopo una craniotomia per l'asportazione di un meningioma
Risarcimento riconosciuto
38.355 €38.355,00 euro di danno non patrimoniale, cioè 9.900,00 per l'invalidità temporanea (sessanta giorni in tre scaglioni) più 28.455,00 per l'invalidità permanente riconosciuta al 12 per cento, oltre agli interessi legali dal 21/10/2010. Non comprende i 618,24 euro di danno patrimoniale chiesti per l'intervento del 2013, respinti dal giudice per mancanza di nesso causale. Fuori anche le spese di lite (518,00 di contributo unificato più 6.500,00 di compenso) e quelle della consulenza tecnica, che non sono risarcimento.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Sassari, Prima Sezione Civile, sentenza n. 370/2025 del 28/04/2025, RG 3152/2020 Una riga nera nel documento è nostra. Oscurati i tre difensori, più i due ospedali nominati per esteso nel testo, che la fonte aveva lasciato in chiaro. Il nome delle parti era già coperto all'origine. Restano il magistrato e le date del ricovero, dell'intervento e del processo. Controllato il 05/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con le due voci dell'importo e la loro somma ricontrollate sul dispositivo.

Il principio affermato. L'infezione del sito chirurgico è un evento prevedibile e prevenibile con adeguate misure di profilassi. Non basta che il protocollo esista. La violazione del suo tempo di applicazione, qui la profilassi antibiotica data 85 minuti prima del taglio invece che nei 30-60 minuti raccomandati, integra l'inadempimento della struttura ai sensi dell'articolo 1218 del codice civile. Al danneggiato spetta provare il nesso causale secondo il criterio del più probabile che non, alla struttura provare l'esatto adempimento o l'impossibilità della prestazione per causa non imputabile.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati