Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-1003

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Perugia, risarcimento di 9.771,99 € nel 2022

Scheda aggiornata il

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 9.771,99 € per un caso di Staphylococcus aureus multiresistente. La cifra è quella del dispositivo. Il giudice parte da un capitale di 8.844,37 euro, calcolato con le tabelle del danno micropermanente su un'invalidità permanente del 5% e su 50 anni di età. Il capitale comprende 397,00 euro di spese mediche ritenute necessarie e congrue. Il giudice non conta fra le spese mediche la mediazione e la relazione medica di parte. Non riconosce nessun aumento per la personalizzazione. Devaluta il capitale all'anno 2012 (8.504,20 euro) e lo porta all'attualità con rivalutazione e interessi compensativi, fino a 9.771,99 euro. Sono fuori gli interessi legali dalla pubblicazione al saldo, le spese di lite (545,00 euro di esborsi e 2.738,00 di compensi) e le spese della consulenza tecnica d'ufficio. La struttura e il chirurgo sono condannati in solido. Nei rapporti interni la struttura può rivalersi sul chirurgo per la metà. La compagnia del chirurgo risponde entro il 50%. La cifra comprende anche altri danni, quelli del ritardo diagnostico. Il giudice non separa una quota.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Spoleto, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-1003 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Spoleto, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
30/03/2022 (pubblicazione; decisa il 29/03/2022)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di PerugiaIl provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria. La provincia è quella del tribunale che ha giudicato in primo grado.
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento danni per responsabilità sanitaria, rito ordinario, giudice unico
Infezione
Staphylococcus aureus multiresistente
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di correzione dell'alluce valgo sinistro con tecnica percutanea)
Risarcimento riconosciuto
9.771,99 €La cifra è quella del dispositivo. Il giudice parte da un capitale di 8.844,37 euro, calcolato con le tabelle del danno micropermanente su un'invalidità permanente del 5% e su 50 anni di età. Il capitale comprende 397,00 euro di spese mediche ritenute necessarie e congrue. Il giudice non conta fra le spese mediche la mediazione e la relazione medica di parte. Non riconosce nessun aumento per la personalizzazione. Devaluta il capitale all'anno 2012 (8.504,20 euro) e lo porta all'attualità con rivalutazione e interessi compensativi, fino a 9.771,99 euro. Sono fuori gli interessi legali dalla pubblicazione al saldo, le spese di lite (545,00 euro di esborsi e 2.738,00 di compensi) e le spese della consulenza tecnica d'ufficio. La struttura e il chirurgo sono condannati in solido. Nei rapporti interni la struttura può rivalersi sul chirurgo per la metà. La compagnia del chirurgo risponde entro il 50%. La cifra comprende anche altri danni, quelli del ritardo diagnostico. Il giudice non separa una quota.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Spoleto, sentenza n. 208/2022, RG 1311/2017, pubbl. 30/03/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori. Coperti tutti. Dai dati del file è stato tolto il nome dell'autore. I magistrati restano. Controllato il 08/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde verso il paziente ai sensi dell'art. 1228 c.c. dell'inadempimento del medico che si avvale dei suoi servizi, anche senza rapporto di lavoro subordinato e anche se il medico è scelto dal paziente. Nei rapporti interni, in mancanza di prova di una condotta del medico inescusabilmente grave e deviante dal programma condiviso, la responsabilità si divide in parti uguali (artt. 1298 e 2055 c.c.). La legge 24/2017 non si applica ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore. Il danno è liquidato con le tabelle del danno micropermanente.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati