Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-1001

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Perugia, risarcimento di 52.730 € nel 2019

Scheda aggiornata il

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 52.730 € per un caso di Staphylococcus epidermidis. Il danno liquidato è di 52.730,00 euro, a titolo di risarcimento di tutti i danni subiti a seguito dell'intervento. Il danno biologico è di 39.548,00 euro. Sono 40.103,00 per un'invalidità permanente del 14%, meno 5.395,00 che corrispondono al 5% del danno base, più 3.920,00 per quaranta giorni di invalidità temporanea totale e 920,00 per venti giorni di invalidità temporanea al 50%. A questa cifra il giudice aggiunge 13.182,00 euro, un terzo, per la personalizzazione. Il danno è calcolato come differenziale, cioè solo il peggioramento dovuto all'infezione oltre il danno base. Sono respinti il danno patrimoniale, le spese non provate, la perdita di chance e la perdita di capacità lavorativa specifica. La cifra paga l'infezione e le sue conseguenze nel ginocchio. Il giudice parla anche di una sottovalutazione della complicanza settica nelle prime cure, ma non separa una quota. Sono fuori gli interessi fino al saldo, le spese di lite (7.000,00 di compenso e 500,00 di spese), le spese della consulenza tecnica d'ufficio e le spese della consulenza di parte, che il giudice non riconosce. La struttura convenuta e la compagnia intervenuta in giudizio rispondono in solido.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Perugia, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-1001 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Perugia, primo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
23/01/2019 (pubblicazione; decisa il 15/01/2019)
Luogo
Strutture ospedaliere nella provincia di PerugiaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento
Causa civile di risarcimento danni per responsabilità sanitaria, rito ordinario
Infezione
Staphylococcus epidermidis
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di ricostruzione del legamento crociato anteriore in day surgery)
Risarcimento riconosciuto
52.730 €Il danno liquidato è di 52.730,00 euro, a titolo di risarcimento di tutti i danni subiti a seguito dell'intervento. Il danno biologico è di 39.548,00 euro. Sono 40.103,00 per un'invalidità permanente del 14%, meno 5.395,00 che corrispondono al 5% del danno base, più 3.920,00 per quaranta giorni di invalidità temporanea totale e 920,00 per venti giorni di invalidità temporanea al 50%. A questa cifra il giudice aggiunge 13.182,00 euro, un terzo, per la personalizzazione. Il danno è calcolato come differenziale, cioè solo il peggioramento dovuto all'infezione oltre il danno base. Sono respinti il danno patrimoniale, le spese non provate, la perdita di chance e la perdita di capacità lavorativa specifica. La cifra paga l'infezione e le sue conseguenze nel ginocchio. Il giudice parla anche di una sottovalutazione della complicanza settica nelle prime cure, ma non separa una quota. Sono fuori gli interessi fino al saldo, le spese di lite (7.000,00 di compenso e 500,00 di spese), le spese della consulenza tecnica d'ufficio e le spese della consulenza di parte, che il giudice non riconosce. La struttura convenuta e la compagnia intervenuta in giudizio rispondono in solido.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Perugia, sentenza n. 106/2019, RG 309055/2010, pubbl. 23/01/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori e il comune dell'ospedale, che ne ha uno solo. In chiaro anche il nome della struttura dove il paziente è stato trasferito. Coperti tutti. La città di quella struttura resta. Lo strumento ha tolto da solo le vie degli studi legali. I magistrati restano. Controllato il 08/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il rapporto fra paziente e struttura è contrattuale. Il giudice fa propria la consulenza tecnica d'ufficio, che deduce una criticità nel protocollo di asepsi dallo stretto rapporto cronologico fra intervento e infezione. Alla struttura spetta provare che la condotta dei sanitari non ha inciso sull'infezione. Il consenso informato in forma di formula di routine non esclude la responsabilità della struttura. Il danno iatrogeno differenziale si calcola sottraendo il risarcimento che sarebbe spettato senza il danno iatrogeno da quello effettivamente dovuto.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati