Caso documentato · HAI-059

Infezione contratta in ospedale a Vicenza, risarcimento di 482.217,58 € nel 2022

Scheda aggiornata il 13/10/2026

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 482.217,58 € per un caso di Mycobacterium chimaera, contratta in Cardiochirurgia, durante un intervento di sostituzione della valvola aortica e dell'aorta ascendente con circolazione extracorporea. Cifra del dispositivo dell'ordinanza del tribunale di primo grado, riportato nell'appello e confermato dalla Corte, che rigetta l'appello per intero compreso il motivo sulla misura del danno. Danno patrimoniale 6.668,08 euro. Danno non patrimoniale 475.549,50 euro, cioè 454.903,50 per il danno biologico permanente del 66-67% (tabelle risarcitorie, 81 anni alla stabilizzazione, sofferenza medio-elevata) più 20.646,00 per l'invalidità temporanea. Totale 482.217,58 euro, tutto alla paziente, una sola persona. Il testo non dice di che cosa sia fatto il danno patrimoniale. L'ordinanza prevede che la somma sia devalutata al momento del fatto, ridotta degli acconti già ricevuti e poi rivalutata con gli interessi legali. La cifra pagata in concreto quindi cambia. Non comprende rivalutazione e interessi né le spese di lite (1.102,00 euro di spese e 25.301,50 di compensi in primo grado, 25.000,00 per ciascuna parte costituita in appello). La condanna è in solido fra l'ospedale e le due società. Nei rapporti interni il 50% è a carico dell'ospedale e il 50% delle società, senza dire come si dividano fra loro.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Vicenza, primo grado, confermato dalla Corte d'Appello di Venezia. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-059 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Vicenza, primo grado, confermato dalla Corte d'Appello di Venezia
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 04/02/2022 (ordinanza del Tribunale di Vicenza, confermata in appello il 14/06/2023)
Città: Vicenza
Tipo di procedimento: Appello civile delle due società del macchinario contro l'ordinanza del tribunale di primo grado che le aveva condannate in solido con l'ospedale al risarcimento del danno da infezione. La sentenza indica come oggetto la responsabilità del produttore. L'appello è rigettato e l'ordinanza è confermata.
Infezione: Mycobacterium chimaera
Categoria: Altro
Reparto o contesto: Cardiochirurgia, durante un intervento di sostituzione della valvola aortica e dell'aorta ascendente con circolazione extracorporea
Risarcimento riconosciuto: 482.217,58 €Cifra del dispositivo dell'ordinanza del tribunale di primo grado, riportato nell'appello e confermato dalla Corte, che rigetta l'appello per intero compreso il motivo sulla misura del danno. Danno patrimoniale 6.668,08 euro. Danno non patrimoniale 475.549,50 euro, cioè 454.903,50 per il danno biologico permanente del 66-67% (tabelle risarcitorie, 81 anni alla stabilizzazione, sofferenza medio-elevata) più 20.646,00 per l'invalidità temporanea. Totale 482.217,58 euro, tutto alla paziente, una sola persona. Il testo non dice di che cosa sia fatto il danno patrimoniale. L'ordinanza prevede che la somma sia devalutata al momento del fatto, ridotta degli acconti già ricevuti e poi rivalutata con gli interessi legali. La cifra pagata in concreto quindi cambia. Non comprende rivalutazione e interessi né le spese di lite (1.102,00 euro di spese e 25.301,50 di compensi in primo grado, 25.000,00 per ciascuna parte costituita in appello). La condanna è in solido fra l'ospedale e le due società. Nei rapporti interni il 50% è a carico dell'ospedale e il 50% delle società, senza dire come si dividano fra loro.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Venezia, sentenza n. 1328/2023, RG 473/2022, che conferma il Tribunale di Vicenza, ordinanza del 04/02/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i cinque difensori, il marchio e il modello dell'apparecchio per la circolazione extracorporea e il numero di iscrizione di una società in causa. Coperti tutti. La città dell'ospedale è un capoluogo e resta, lo strumento ha coperto la parola di tipo. Oscurati i cinque difensori. Controllato il 13/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. L'ente ospedaliero risponde a titolo contrattuale dell'infezione contratta durante l'intervento, anche quando la fonte è un apparecchio fornito da terzi. Il nesso si ritiene provato con elevata probabilità. Che una disinfezione più attenta probabilmente non avrebbe evitato il contagio non esclude la responsabilità della struttura. La società produttrice risponde per la propria condotta illecita (responsabilità extracontrattuale) se non prova in modo rigoroso di aver avvertito del rischio. In quel caso non contano né il termine decennale del codice del consumo né il momento della messa in commercio.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati