Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-015

Infezione contratta in ospedale a Cotignola, risarcimento di 1.507.966,70 € nel 2025

Nel 2025 è stato riconosciuto un risarcimento di 1.507.966,70 € per un caso di Infezione da Stafilococco epidermidis + Stafilococco multiresistente post-cardiochirurgia, contratta in Cardiochirurgia (sostituzione valvola aortica). 1.497.089,50 euro di risarcimento più 10.877,20 di spese documentate, fra cui quelle funerarie. Le voci vanno alla vedova, a una figlia, alla madre della vittima e a quattro sorelle. Le domande del figlio e di una nipote sono state respinte. Avevamo pubblicato 2.000.000, cifra che nel dispositivo non trova riscontro. Le spese di lite restano fuori. La condanna poggia sul contagio contratto durante il ricovero di settembre, unito alla sua diagnosi tardiva. Il giudice scrive che è al non corretto funzionamento della struttura che va ricondotta l'insorgenza dell'endocardite, che insieme alla mancata diagnosi tempestiva ha causato la morte. I due medici della clinica e l'ospedale dove il paziente è morto sono stati assolti.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Urbino - I grado civile. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-015 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 445 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Tribunale di Urbino - I grado civile
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
30/05/2025
Città
Cotignola
Tipo di procedimento
civile
Infezione
Infezione da Stafilococco epidermidis + Stafilococco multiresistente post-cardiochirurgia
Categoria
Stafilococco / MRSA
Reparto o contesto
Cardiochirurgia (sostituzione valvola aortica)
Risarcimento riconosciuto
1.507.966,70 €1.497.089,50 euro di risarcimento più 10.877,20 di spese documentate, fra cui quelle funerarie. Le voci vanno alla vedova, a una figlia, alla madre della vittima e a quattro sorelle. Le domande del figlio e di una nipote sono state respinte. Avevamo pubblicato 2.000.000, cifra che nel dispositivo non trova riscontro. Le spese di lite restano fuori. La condanna poggia sul contagio contratto durante il ricovero di settembre, unito alla sua diagnosi tardiva. Il giudice scrive che è al non corretto funzionamento della struttura che va ricondotta l'insorgenza dell'endocardite, che insieme alla mancata diagnosi tempestiva ha causato la morte. I due medici della clinica e l'ospedale dove il paziente è morto sono stati assolti.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Urbino, sentenza n. 134/2025, RG 335/2017, pubbl. 30/05/2025 Una riga nera nel documento è nostra. Oscurati i difensori, per la regola del 22/08/2026. Oscurato anche il nome della struttura, che il testo faceva in chiaro. Restano i magistrati. Tolti indirizzi e date anagrafiche. Tolta anche la struttura detta per città, per la regola del 04/09/2026. Controllato il 04/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verifica del dispositivo voce per voce.

Il principio affermato. Chi si ricovera per un intervento ha diritto a una struttura che eviti le infezioni in corsia e che le curi bene se compaiono. Quando qualcosa va storto tocca alla struttura, non al malato, dimostrare di aver fatto tutto correttamente.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati