Caso documentato · HAI-949

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Teramo, risarcimento di 6.206,68 € nel 2023

Scheda aggiornata il 07/11/2026

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 6.206,68 € per un caso di Pseudomonas aeruginosa, contratta in Sala operatoria. La cifra somma due punti del dispositivo, 5.161,67 euro a titolo di danno non patrimoniale, già rivalutato e con gli interessi legali maturati fino al 30/09/2023. Si aggiungono 1.045,01 euro per le spese mediche documentate. Il danno non patrimoniale è temporaneo, senza postumi permanenti. La perizia d'ufficio lo ha calcolato su 30 giorni di inabilità totale e 120 giorni di inabilità parziale al 50%. Nella motivazione la cifra di 4.571,10 euro compare sia per i 120 giorni di inabilità parziale sia come totale del danno biologico temporaneo (1.523,70 euro per l'inabilità totale più 4.571,10 euro per la parziale). Su quel totale il giudice, con la devalutazione al 17/12/2010 (3.604,97 euro) e la rivalutazione anno per anno con gli interessi legali, arriva a 5.161,67 euro, che è la cifra del dispositivo. Sono fuori dal totale il rimborso della perizia di parte (2.178,00 euro, punto 4 del dispositivo), le spese di lite (compensate) e le spese della consulenza d'ufficio (poste al 50% a carico di ciascuna parte). Sono dovuti inoltre gli interessi legali dalla pubblicazione della sentenza al saldo sul danno non patrimoniale. Sulle spese mediche corrono dal dovuto al saldo. Respinti il danno psichico, la riduzione della capacità lavorativa specifica e il danno morale. Il ritardo diagnostico sulla frattura è accertato ma non ha prodotto un danno risarcibile

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Teramo, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Teramo.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-949 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Teramo, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 30/10/2023 (pubblicazione; decisa il 28/10/2023)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di TeramoIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di risarcimento per responsabilità sanitaria, iscritta a ruolo nel 2013 (n. 188 del ruolo generale), con consulenza tecnica d'ufficio. Domanda accolta in parte
Infezione: Pseudomonas aeruginosa
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Sala operatoria
Risarcimento riconosciuto: 6.206,68 €La cifra somma due punti del dispositivo, 5.161,67 euro a titolo di danno non patrimoniale, già rivalutato e con gli interessi legali maturati fino al 30/09/2023. Si aggiungono 1.045,01 euro per le spese mediche documentate. Il danno non patrimoniale è temporaneo, senza postumi permanenti. La perizia d'ufficio lo ha calcolato su 30 giorni di inabilità totale e 120 giorni di inabilità parziale al 50%. Nella motivazione la cifra di 4.571,10 euro compare sia per i 120 giorni di inabilità parziale sia come totale del danno biologico temporaneo (1.523,70 euro per l'inabilità totale più 4.571,10 euro per la parziale). Su quel totale il giudice, con la devalutazione al 17/12/2010 (3.604,97 euro) e la rivalutazione anno per anno con gli interessi legali, arriva a 5.161,67 euro, che è la cifra del dispositivo. Sono fuori dal totale il rimborso della perizia di parte (2.178,00 euro, punto 4 del dispositivo), le spese di lite (compensate) e le spese della consulenza d'ufficio (poste al 50% a carico di ciascuna parte). Sono dovuti inoltre gli interessi legali dalla pubblicazione della sentenza al saldo sul danno non patrimoniale. Sulle spese mediche corrono dal dovuto al saldo. Respinti il danno psichico, la riduzione della capacità lavorativa specifica e il danno morale. Il ritardo diagnostico sulla frattura è accertato ma non ha prodotto un danno risarcibile
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Teramo, sentenza n. 1002/2023, RG 188/2013, pubbl. 30/10/2023 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro il paziente col codice fiscale e la residenza, anche nel testo nascosto sotto le caselle, il comune dell'ospedale dell'intervento e quello di un ospedale di passaggio, i nomi di due case di cura, i due difensori col resto dell'indirizzo di uno studio e la consulente del giudice. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la via dello studio. Dove il nome del paziente aveva caratteri nascosti ha coperto la riga intera, quindi in alcune frasi sono sparite anche parole vicine. Ha preso per un indirizzo il numero di un capitolo con la parola che lo segue. Ha coperto anche le parole di tipo davanti alla città. Un pezzo del cognome rimasto nel testo nascosto è stato tolto a parte. I magistrati restano. Controllato il 07/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il rapporto fra paziente e struttura sanitaria è un contratto di spedalità e la responsabilità è contrattuale (art. 1218 c.c.; art. 1228 c.c. per i sanitari di cui la struttura si avvale; art. 7 legge 24/2017). Il danneggiato prova il contratto e il nesso fra l'intervento e la nuova patologia. La struttura deve provare di avere eseguito la prestazione con diligenza o che una causa imprevedibile e inevitabile l'ha resa impossibile. Per il giudice non basta dimostrare che l'evento sia una complicanza rilevabile nella statistica sanitaria. In assenza di documentazione sulla verifica della sterilità della sala operatoria la struttura non ha dato questa prova. Il ritardo diagnostico rileva solo se ha cagionato un danno.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati