Caso documentato · HAI-912

Infezione contratta in ospedale a Chieti, risarcimento di 128.121,36 € nel 2016

Scheda aggiornata il 28/10/2026

Nel 2016 è stato riconosciuto un risarcimento di 128.121,36 € per un caso di Pseudomonas aeruginosa. Il dispositivo condanna al pagamento di 96.500,00 euro per il danno non patrimoniale e di 33.121,36 euro per il danno patrimoniale, oltre interessi e rivalutazione come per legge, che il testo non quantifica. Il totale del dispositivo è 129.621,36 euro. Da questa cifra è tolta la voce di 1.500,00 euro che il giudice liquida a parte, in via equitativa, per la mancanza di un valido consenso informato. Il totale scritto è 128.121,36 euro. Si compone di 95.000,00 euro di danno non patrimoniale (71.070,00 euro rivalutati all'attualità con le tabelle di Milano, portati a 95.000,00 con la personalizzazione), di 23.121,36 euro di spese mediche documentate e di 10.000,00 euro per la perdita della capacità lavorativa generica, che il giudice tratta come perdita di chance (17.433,00 euro ridotti in via equitativa). Il giudice non riconosce un danno psichico permanente. Restano fuori le spese di lite (668,00 euro di esborsi, 2.430,00 per la fase di studio, 1.550,00 per la fase introduttiva, 5.400,00 per la trattazione e istruttoria, 4.050,00 per la fase decisionale, oltre al 15% di spese generali, CPA e IVA) e le spese di CTU, poste a carico della convenuta e non quantificate nel testo.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Chieti, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-912 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Chieti, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 20/12/2016 (data della decisione)
Città: ChietiÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile di risarcimento del danno (responsabilità contrattuale della struttura)
Infezione: Pseudomonas aeruginosa
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di osteosintesi con placca per una frattura dell'omero destro)
Risarcimento riconosciuto: 128.121,36 €Il dispositivo condanna al pagamento di 96.500,00 euro per il danno non patrimoniale e di 33.121,36 euro per il danno patrimoniale, oltre interessi e rivalutazione come per legge, che il testo non quantifica. Il totale del dispositivo è 129.621,36 euro. Da questa cifra è tolta la voce di 1.500,00 euro che il giudice liquida a parte, in via equitativa, per la mancanza di un valido consenso informato. Il totale scritto è 128.121,36 euro. Si compone di 95.000,00 euro di danno non patrimoniale (71.070,00 euro rivalutati all'attualità con le tabelle di Milano, portati a 95.000,00 con la personalizzazione), di 23.121,36 euro di spese mediche documentate e di 10.000,00 euro per la perdita della capacità lavorativa generica, che il giudice tratta come perdita di chance (17.433,00 euro ridotti in via equitativa). Il giudice non riconosce un danno psichico permanente. Restano fuori le spese di lite (668,00 euro di esborsi, 2.430,00 per la fase di studio, 1.550,00 per la fase introduttiva, 5.400,00 per la trattazione e istruttoria, 4.050,00 per la fase decisionale, oltre al 15% di spese generali, CPA e IVA) e le spese di CTU, poste a carico della convenuta e non quantificate nel testo.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Chieti, sentenza n. 863/2016, RG 1972/2013 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i quattro difensori, il nome di tipo di una struttura di passaggio e la città di un altro tribunale che ritrovava il paziente. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la residenza, il domicilio e gli indirizzi. I magistrati restano. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 28/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. In base al contratto di spedalità la struttura deve offrire ambienti salubri e attrezzature conformi. Se il paziente allega che l'infezione è nata dalla mancata adozione di misure e protocolli igienici, tocca alla struttura provare di aver sterilizzato ambiente, sala operatoria, luoghi di degenza e attrezzature. Senza questa prova risponde per non aver adottato le misure idonee a prevenire il contagio da batterio nosocomiale, che il giudice dice prevedibile.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati