Caso documentato · HAI-894

Infezione contratta in ospedale a Terni, risarcimento di 452.339 € nel 2022

Scheda aggiornata il 27/10/2026

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 452.339 € per un caso di Pseudomonas aeruginosa. Il totale è la somma di due voci del dispositivo di primo grado. Sono 438.378,00 euro di danno non patrimoniale (cioè il danno alla persona) e 13.961,00 euro di danno patrimoniale. Il danno non patrimoniale comprende l'invalidità permanente del 50% (329.566,00), l'invalidità temporanea (3.069,00 per 31 giorni al 100% e 18.067,50 per 365 giorni al 50%) e la personalizzazione del 25% (87.676,00). Il 50% è la misura fissata dai consulenti tenendo conto delle patologie già presenti. Il danno patrimoniale comprende le spese mediche (1.961,00) e l'acquisto di un'auto adattata (12.000,00). Non sono riconosciute la perdita economica di 26.872,00 euro (il reddito del 2011 è in linea con quello degli anni prima) e le spese di trasporto (senza prove documentali). Dal 05/10/2010 sono dovuti anche gli interessi legali e, sul danno patrimoniale, la rivalutazione. Il testo non li quantifica. Restano fuori dalla cifra le spese di lite (18.000,00 euro di compenso e 5.211,80 di esborsi, oltre accessori) e le spese di CTU, poste a carico della struttura. La cifra paga il danno che il giudice collega alla mancata rimozione della protesi dall'ottobre 2010. Sono l'amputazione della gamba e circa un anno di malattia in più. La Corte d'Appello di Perugia (sentenza n. 191/2025, decisa il 13/03/2025) ha rigettato l'appello della struttura e confermato integralmente la sentenza. Le spese del grado d'appello (14.239,00 euro oltre accessori) sono a carico della struttura (non compensate). Non sono comprese nella cifra.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Terni, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-894 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Terni, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 08/11/2022 (decisione 05/11/2022)
Città: TerniÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile di risarcimento del danno contro la struttura sanitaria, a titolo di responsabilità contrattuale, con consulenza tecnica d'ufficio medico-legale. Domanda principale accolta. Le domande subordinate (perdita di chance, consenso informato, tenuta della cartella clinica, responsabilità extracontrattuale) restano assorbite.
Infezione: Pseudomonas aeruginosa
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento d'urgenza di by-pass femoro-popliteo con fasciotomie, dopo l'accesso al pronto soccorso del 12/03/2010)
Risarcimento riconosciuto: 452.339 €Il totale è la somma di due voci del dispositivo di primo grado. Sono 438.378,00 euro di danno non patrimoniale (cioè il danno alla persona) e 13.961,00 euro di danno patrimoniale. Il danno non patrimoniale comprende l'invalidità permanente del 50% (329.566,00), l'invalidità temporanea (3.069,00 per 31 giorni al 100% e 18.067,50 per 365 giorni al 50%) e la personalizzazione del 25% (87.676,00). Il 50% è la misura fissata dai consulenti tenendo conto delle patologie già presenti. Il danno patrimoniale comprende le spese mediche (1.961,00) e l'acquisto di un'auto adattata (12.000,00). Non sono riconosciute la perdita economica di 26.872,00 euro (il reddito del 2011 è in linea con quello degli anni prima) e le spese di trasporto (senza prove documentali). Dal 05/10/2010 sono dovuti anche gli interessi legali e, sul danno patrimoniale, la rivalutazione. Il testo non li quantifica. Restano fuori dalla cifra le spese di lite (18.000,00 euro di compenso e 5.211,80 di esborsi, oltre accessori) e le spese di CTU, poste a carico della struttura. La cifra paga il danno che il giudice collega alla mancata rimozione della protesi dall'ottobre 2010. Sono l'amputazione della gamba e circa un anno di malattia in più. La Corte d'Appello di Perugia (sentenza n. 191/2025, decisa il 13/03/2025) ha rigettato l'appello della struttura e confermato integralmente la sentenza. Le spese del grado d'appello (14.239,00 euro oltre accessori) sono a carico della struttura (non compensate). Non sono comprese nella cifra.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Terni, sentenza n. 827/2022, RG 1296/2018, pubbl. 08/11/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi legali, con la città di uno. Ha coperto anche la parola «nosocomio» o «ospedale» davanti alla città degli ospedali. Ha tolto pure un rinvio alla dichiarazione dei redditi del 2010, letto come un indirizzo. La giudice che firma resta. Oscurati i due difensori. Nella sentenza d'appello della stessa causa la fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il nome dell'ospedale di Roma dove il paziente fu curato dopo, col numero della sua cartella clinica, il nome di un ospedale straniero citato come fonte e, nel testo nascosto per la sintesi vocale, il nome dell'azienda ospedaliera convenuta. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi legali. Ha coperto anche la parola «nosocomio» o «ospedale» davanti alla città degli ospedali. Oscurati i due difensori. Controllato il 27/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in via contrattuale. Il paziente prova il contratto e il danno e indica l'inadempimento. Alla struttura tocca provare che l'inadempimento non c'è stato o che non ha causato il danno. Il nesso causale si accerta col criterio del «più probabile che non». Le cure di un altro ospedale, rimaste inefficaci, non escludono la responsabilità se è stata la progressione dell'infezione a renderle tali.

Fonte: il provvedimento, in PDF · l’altro grado del giudizio, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati