Caso documentato · HAI-889

Infezione contratta in ospedale a Ascoli Piceno, risarcimento di 519.333 € nel 2026

Scheda aggiornata il 27/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 519.333 € per un caso di Pseudomonas aeruginosa e Staphylococcus aureus. Somma delle quattro cifre di primo grado che la Corte conferma a carico della casa di cura e del chirurgo. Sono 23.373,00 euro per il danno biologico temporaneo del paziente, passato in giudicato, più 210.000,00, 165.960,00 e 120.000,00 euro per il danno da perdita del rapporto parentale del coniuge e dei due figli. La cifra comprende anche altri danni. Paga la morte del paziente e non solo l'infezione. Il testo non divide le somme fra le conseguenze dell'infezione e quelle delle altre malattie del paziente, che la Corte considera comunque presenti. Due passaggi del testo riportano la somma di uno dei familiari con cifre diverse, 165.960,00 euro nel riassunto del primo grado e 165.000,00 euro più avanti. Con 165.000,00 euro il totale sarebbe di 518.373,00 euro. Sono dovuti anche gli accessori, non quantificati. Non comprende le spese di lite dei due gradi che la casa di cura e il chirurgo pagano ai familiari (21.387,00 euro per il primo grado e 16.000,00 euro per l'appello), né le spese di consulenza. Le condanne di primo grado verso il produttore e il distributore della protesi, l'azienda sanitaria pubblica e i due medici del suo ospedale sono state tolte, quindi le cifre restano a carico solo della casa di cura e del chirurgo.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Ancona, Prima Sezione Civile, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-889 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di Ancona, Prima Sezione Civile, secondo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 25/03/2026 (decisione 03/03/2026)
Città: Ascoli PicenoÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Appello civile in materia di responsabilità sanitaria, con più appelli principali e incidentali riuniti, contro la sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno n. 80/2021. In appello la Corte dispone una nuova consulenza tecnica collegiale.
Infezione: Pseudomonas aeruginosa e Staphylococcus aureus
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di impianto di una protesi d'anca)
Risarcimento riconosciuto: 519.333 €Somma delle quattro cifre di primo grado che la Corte conferma a carico della casa di cura e del chirurgo. Sono 23.373,00 euro per il danno biologico temporaneo del paziente, passato in giudicato, più 210.000,00, 165.960,00 e 120.000,00 euro per il danno da perdita del rapporto parentale del coniuge e dei due figli. La cifra comprende anche altri danni. Paga la morte del paziente e non solo l'infezione. Il testo non divide le somme fra le conseguenze dell'infezione e quelle delle altre malattie del paziente, che la Corte considera comunque presenti. Due passaggi del testo riportano la somma di uno dei familiari con cifre diverse, 165.960,00 euro nel riassunto del primo grado e 165.000,00 euro più avanti. Con 165.000,00 euro il totale sarebbe di 518.373,00 euro. Sono dovuti anche gli accessori, non quantificati. Non comprende le spese di lite dei due gradi che la casa di cura e il chirurgo pagano ai familiari (21.387,00 euro per il primo grado e 16.000,00 euro per l'appello), né le spese di consulenza. Le condanne di primo grado verso il produttore e il distributore della protesi, l'azienda sanitaria pubblica e i due medici del suo ospedale sono state tolte, quindi le cifre restano a carico solo della casa di cura e del chirurgo.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Ancona, sentenza n. 344/2026, RG 270/2021, pubbl. 25/03/2026, che conferma per la casa di cura e il suo chirurgo la sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno n. 80/2021 del 04/02/2021 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i nove difensori, il produttore della protesi con la sigla del modello e il suo indirizzo, la sede del distributore, la compagnia di assicurazione, l'ospedale pubblico dell'ultimo ricovero con la sua azienda, una struttura di riabilitazione col suo paese e il paese di un poliambulatorio. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi, i numeri di fax e la data della morte. Ha coperto anche la parola «ospedale» davanti a un capoluogo. Restano i magistrati e gli autori di uno studio scientifico citato. Oscurati i nove difensori. Controllato il 27/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Chi cura un'infezione di protesi senza seguire le linee guida (sostituzione in due tempi, consulto infettivologico, valutazione del rischio operatorio) risponde dei danni se l'infezione cronica non eliminata è concausa determinante della morte. Il medico di un'altra specialità, che interviene solo negli ultimi giorni, non risponde di una questione che spettava agli ortopedici (principio di affidamento). La perdita del rapporto parentale si presume dal legame di parentela, salvo prova contraria del convenuto (richiamate Cass. n. 5769/2024 e n. 3767/2018).

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati