Caso documentato · HAI-836

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Matera, risarcimento di 327.955 € nel 2026

Scheda aggiornata il 21/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 327.955 € per un caso di Staphylococcus epidermidis e Pseudomonas aeruginosa, contratta in Chirurgia e Rianimazione. La cifra è il totale liquidato alla moglie nel dispositivo. Somma tre voci. La prima è di 312.880,00 euro per la perdita del rapporto con il marito, calcolata con le tabelle di Milano. La seconda è di 2.500,00 euro per le spese funerarie. La terza è di 12.575,00 euro, cioè un terzo del danno terminale (biologico e morale) del paziente, che la moglie ha come erede. Sono tutti danni dovuti alla morte, che il giudice riferisce all'infezione. Non risulta alcuna riduzione per le altre malattie del paziente. La cifra non comprende gli interessi e la rivalutazione. Il giudice li riconosce a parte, dal giorno del fatto fino alla pubblicazione della sentenza, poi gli interessi legali fino al pagamento, senza quantificarli. Restano fuori le spese di lite, liquidate in 11.229,00 euro di compensi più accessori di legge. Restano fuori le spese dell'accertamento tecnico preventivo, liquidate in 3.056,00 euro. Restano fuori anche le spese di CTU, a carico della struttura nella misura liquidata nel procedimento preventivo.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Matera, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-836 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Matera, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 24/03/2026 (data della pubblicazione)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di MateraIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Giudizio civile di primo grado per il risarcimento dei danni dalla morte di un paziente, promosso dalla moglie. Agisce in proprio e come erede. È preceduto da un accertamento tecnico preventivo con finalità conciliative (art. 696 bis c.p.c.) con due consulenti. Il giudice unico decide con sentenza ex art. 281 sexies c.p.c. dopo trattazione scritta.
Infezione: Staphylococcus epidermidis e Pseudomonas aeruginosa
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Chirurgia e Rianimazione
Risarcimento riconosciuto: 327.955 €La cifra è il totale liquidato alla moglie nel dispositivo. Somma tre voci. La prima è di 312.880,00 euro per la perdita del rapporto con il marito, calcolata con le tabelle di Milano. La seconda è di 2.500,00 euro per le spese funerarie. La terza è di 12.575,00 euro, cioè un terzo del danno terminale (biologico e morale) del paziente, che la moglie ha come erede. Sono tutti danni dovuti alla morte, che il giudice riferisce all'infezione. Non risulta alcuna riduzione per le altre malattie del paziente. La cifra non comprende gli interessi e la rivalutazione. Il giudice li riconosce a parte, dal giorno del fatto fino alla pubblicazione della sentenza, poi gli interessi legali fino al pagamento, senza quantificarli. Restano fuori le spese di lite, liquidate in 11.229,00 euro di compensi più accessori di legge. Restano fuori le spese dell'accertamento tecnico preventivo, liquidate in 3.056,00 euro. Restano fuori anche le spese di CTU, a carico della struttura nella misura liquidata nel procedimento preventivo.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Matera, sentenza n. 212/2026, RG 118/2022, pubblicata il 24/03/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, un resto dell'indirizzo di posta di uno studio e il paese dell'ospedale. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo l'indirizzo della sede dell'azienda e la data della morte. Oscurati i due difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura è contrattuale (artt. 1218, 1228 e 1176 c.c. e art. 7 della legge n. 24/2017). Se il paziente dà la prova presuntiva che l'infezione è stata contratta in ospedale, spetta alla struttura provare di aver adottato tutte le cautele prescritte e di aver applicato nel caso concreto i protocolli di prevenzione adatti a quel germe (Cass. n. 6386/2023). Una difesa generica non basta.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati