Caso documentato · HAI-823

Infezione contratta in ospedale a Campobasso, risarcimento di 604.020,93 € nel 2022

Scheda aggiornata il 21/10/2026

Nel 2022 è stato riconosciuto un risarcimento di 604.020,93 € per un caso di Staphylococcus aureus meticillino resistente, Enterococcus faecalis e Pseudomonas aeruginosa. Il tribunale parla di infezione meningea multiresistente (MDR), contratta in Medicina interna, poi Neurochirurgia e Rianimazione. Totale liquidato nel dispositivo, tolte le voci escluse. Comprende 20.000,00 euro a tutti gli eredi per il danno biologico terminale. Per la perdita del rapporto parentale vanno 200.000,00 euro al coniuge, 180.000,00 euro al figlio e 180.000,00 euro alla figlia. Per il mancato sostegno economico vanno 12.541,27 euro al coniuge e 5.748,16 euro al figlio. Si aggiungono 5.731,50 euro di spese dei familiari (assistenza notturna in ospedale 2.480,40 euro, altre spese mediche 251,10 euro, servizio funebre e tumulazione 3.000,00 euro). Il dispositivo riconosce agli eredi 14.290,97 euro di danni patrimoniali. Da questa voce sono tolti 8.559,47 euro, che pagano la consulenza tecnica preventiva (286,00 euro di esborsi e 4.273,47 euro per la consulenza tecnica d'ufficio svolta in quella sede) e il compenso del consulente di parte (4.000,00 euro). Restano fuori anche le spese di lite (12.000,00 euro oltre accessori) e gli interessi legali dalla sentenza al saldo, che non sono quantificati. Il danno catastrofale non è stato riconosciuto per mancanza di prova della lucida consapevolezza della vittima.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Campobasso, sezione unica civile, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-823 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Campobasso, sezione unica civile, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 21/09/2022 (data in calce alla sentenza)
Città: Campobasso
Tipo di procedimento: Causa civile per responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, promossa dai familiari di un paziente morto. Introdotta con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. dopo una consulenza tecnica preventiva (art. 696 bis c.p.c.). Il rito è stato mutato in corso di causa perché le parti chiedevano un'istruttoria non sommaria. Trattenuta in decisione il 15/06/2022 con trattazione scritta.
Infezione: Staphylococcus aureus meticillino resistente, Enterococcus faecalis e Pseudomonas aeruginosa. Il tribunale parla di infezione meningea multiresistente (MDR)
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Medicina interna, poi Neurochirurgia e Rianimazione
Risarcimento riconosciuto: 604.020,93 €Totale liquidato nel dispositivo, tolte le voci escluse. Comprende 20.000,00 euro a tutti gli eredi per il danno biologico terminale. Per la perdita del rapporto parentale vanno 200.000,00 euro al coniuge, 180.000,00 euro al figlio e 180.000,00 euro alla figlia. Per il mancato sostegno economico vanno 12.541,27 euro al coniuge e 5.748,16 euro al figlio. Si aggiungono 5.731,50 euro di spese dei familiari (assistenza notturna in ospedale 2.480,40 euro, altre spese mediche 251,10 euro, servizio funebre e tumulazione 3.000,00 euro). Il dispositivo riconosce agli eredi 14.290,97 euro di danni patrimoniali. Da questa voce sono tolti 8.559,47 euro, che pagano la consulenza tecnica preventiva (286,00 euro di esborsi e 4.273,47 euro per la consulenza tecnica d'ufficio svolta in quella sede) e il compenso del consulente di parte (4.000,00 euro). Restano fuori anche le spese di lite (12.000,00 euro oltre accessori) e gli interessi legali dalla sentenza al saldo, che non sono quantificati. Il danno catastrofale non è stato riconosciuto per mancanza di prova della lucida consapevolezza della vittima.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Campobasso, sentenza n. 554/2022, RG 1442/2019, decisa il 21/09/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i quattro difensori, due dei quali spezzati a capo. Coperto anche il paese dello studio del domiciliatario, che a schermo si leggeva accanto ad «avv.» come un cognome. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi, la data di nascita e la data della morte del paziente. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde per responsabilità contrattuale. I familiari devono provare il rapporto con la struttura e il nesso causale con il criterio del «più probabile che non». Spetta poi alla struttura dimostrare di avere agito con la diligenza dovuta o che l'inadempimento dipende da una causa che non poteva evitare. Il danno biologico terminale richiede un apprezzabile lasso di tempo tra lesione e morte. Quello catastrofale richiede la prova della lucida consapevolezza della vittima.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati