Caso documentato · HAI-630

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Caserta, risarcimento di 288.665 € nel 2017

Scheda aggiornata il 22/10/2026

Nel 2017 è stato riconosciuto un risarcimento di 288.665 € per un caso di Pseudomonas aeruginosa, contratta in Ortopedia e traumatologia. Sono 231.065,00 euro di danno biologico (invalidità permanente del 45%, cioè 60% meno 15% già presente prima dell'intervento, a 81 anni, tabelle di Milano) e 57.600,00 euro di invalidità temporanea (20 mesi al 100%). La somma è 288.665,00 euro, uguale a quella scritta nel dispositivo. Il dispositivo condanna i tre convenuti in solido a pagare «in favore di parte attrice», cioè ai quattro figli che hanno continuato la causa della madre dopo la sua morte, senza dire come si divide. I beneficiari sono quindi quattro persone e il testo non fissa la quota di ciascuna. Non comprende gli interessi e la rivalutazione (calcolati con l'indice FOI dal primo intervento fino alla sentenza, poi interessi legali), le spese di lite (900,00 euro di spese vive e 4.000,00 euro di compensi, oltre accessori) e le spese di consulenza d'ufficio.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Napoli, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-630 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Napoli, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 15/02/2017 (data della decisione in calce; la pubblicazione non è nel testo)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di CasertaIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di responsabilità professionale per il risarcimento del danno da infezione dopo un intervento di protesi al ginocchio, con consulenza tecnica d'ufficio, proseguita dai quattro figli dopo la morte dell'attrice originaria
Infezione: Pseudomonas aeruginosa
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Ortopedia e traumatologia
Risarcimento riconosciuto: 288.665 €Sono 231.065,00 euro di danno biologico (invalidità permanente del 45%, cioè 60% meno 15% già presente prima dell'intervento, a 81 anni, tabelle di Milano) e 57.600,00 euro di invalidità temporanea (20 mesi al 100%). La somma è 288.665,00 euro, uguale a quella scritta nel dispositivo. Il dispositivo condanna i tre convenuti in solido a pagare «in favore di parte attrice», cioè ai quattro figli che hanno continuato la causa della madre dopo la sua morte, senza dire come si divide. I beneficiari sono quindi quattro persone e il testo non fissa la quota di ciascuna. Non comprende gli interessi e la rivalutazione (calcolati con l'indice FOI dal primo intervento fino alla sentenza, poi interessi legali), le spese di lite (900,00 euro di spese vive e 4.000,00 euro di compensi, oltre accessori) e le spese di consulenza d'ufficio.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Napoli, sentenza n. 2988/2017, RG 17453/2013, decisa il 15/02/2017 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i quattro difensori, il nome della casa di cura con il suo paese e quello di un ospedale dove la paziente fu ricoverata dopo. Coperti i nomi delle due strutture, il paese della casa di cura, i numeri di due cartelle cliniche, la data e il luogo della morte. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La casa di cura risponde per contratto, ai sensi degli articoli 1218 e 1228 del codice civile, perché il suo compito non è solo alberghiero ma comprende personale, medicinali e attrezzature (contratto di spedalità). Risponde anche il chirurgo che ha operato e seguito il decorso. Il nesso di causa si basa sulla «probabilità logica» che una condotta più attenta avrebbe evitato il danno. I convenuti non hanno provato una causa che li esenti. Il consenso informato non conta, perché l'infezione segue un intervento eseguito correttamente.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati