Caso documentato · HAI-231

Infezione contratta in ospedale a Milano, risarcimento di 3.219,47 € nel 2023

Scheda aggiornata il 22/10/2026

Nel 2023 è stato riconosciuto un risarcimento di 3.219,47 € per un caso di Infezione ospedaliera da Staphylococcus aureus meticillino resistente (MRSA), qualificata espressamente dal giudice come infezione nosocomiale, contratta durante un ricovero per la cura di un'ulcera del piede diabetico gia' complicata da osteomielite. Nella vicenda erano presenti anche altri germi (Staphylococcus epidermidis meticillino resistente e Pseudomonas aeruginosa) la cui origine ospedaliera non e' stata pero' accertata con certezza, contratta in Centro di cura del piede diabetico e successivi ricoveri per amputazione progressiva del piede destro (prima amputazione transmetatarsale del V raggio, poi amputazione totale del piede). L'archivio prende 3.219,47 euro, il 30% che il giudice mette a carico della struttura del contagio. La cifra intera è 10.731,56 euro, liquidata in dispositivo in solido a carico di due strutture. La prima risponde del ritardo nella diagnosi e nella cura dell'ulcera infetta del piede diabetico, seguita nel suo ambulatorio (pag. 11-12). Il giudice non le attribuisce il contagio. La seconda risponde del contagio da MRSA, un batterio «tipicamente ospedaliero» per i consulenti (pag. 12-13). Risponde anche della terapia sbagliata alla dimissione. Nei rapporti interni il giudice pesa le cause. Mette il 70% sulla prima struttura per il numero degli addebiti e per il peso delle sue omissioni sul peggioramento del paziente (pag. 19-20). Il risarcimento paga solo il danno non patrimoniale del paziente prima della morte, passato agli eredi. Sono 9.999,00 euro di invalidità temporanea e 1.099,11 euro di danno permanente da premorienza, calcolato sui dieci giorni di vita dopo l'amputazione. La sentenza indica in 10.098,11 euro la somma delle due voci, che darebbero 11.098,11 euro. Lo scarto non è spiegato. Con 633,45 euro di interessi si arriva ai 10.731,56 euro del dispositivo. Le domande per la morte sono respinte perché manca la prova del nesso con le condotte delle strutture. Restano fuori le spese di lite (545,00 euro di esborsi più 5.077,00 euro di compenso, oltre accessori) e le spese di consulenza d'ufficio.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Milano, prima sezione civile, giudice monocratico, primo grado (sentenza n. 7679/2023). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-231 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Milano, prima sezione civile, giudice monocratico, primo grado (sentenza n. 7679/2023)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 04/10/2023
Città: Milano
Tipo di procedimento: Causa civile di risarcimento danni per responsabilita' sanitaria e decesso del paziente, RG 18662/2020
Infezione: Infezione ospedaliera da Staphylococcus aureus meticillino resistente (MRSA), qualificata espressamente dal giudice come infezione nosocomiale, contratta durante un ricovero per la cura di un'ulcera del piede diabetico gia' complicata da osteomielite. Nella vicenda erano presenti anche altri germi (Staphylococcus epidermidis meticillino resistente e Pseudomonas aeruginosa) la cui origine ospedaliera non e' stata pero' accertata con certezza
Categoria: Pseudomonas
Reparto o contesto: Centro di cura del piede diabetico e successivi ricoveri per amputazione progressiva del piede destro (prima amputazione transmetatarsale del V raggio, poi amputazione totale del piede)
Risarcimento riconosciuto: 3.219,47 €L'archivio prende 3.219,47 euro, il 30% che il giudice mette a carico della struttura del contagio. La cifra intera è 10.731,56 euro, liquidata in dispositivo in solido a carico di due strutture. La prima risponde del ritardo nella diagnosi e nella cura dell'ulcera infetta del piede diabetico, seguita nel suo ambulatorio (pag. 11-12). Il giudice non le attribuisce il contagio. La seconda risponde del contagio da MRSA, un batterio «tipicamente ospedaliero» per i consulenti (pag. 12-13). Risponde anche della terapia sbagliata alla dimissione. Nei rapporti interni il giudice pesa le cause. Mette il 70% sulla prima struttura per il numero degli addebiti e per il peso delle sue omissioni sul peggioramento del paziente (pag. 19-20). Il risarcimento paga solo il danno non patrimoniale del paziente prima della morte, passato agli eredi. Sono 9.999,00 euro di invalidità temporanea e 1.099,11 euro di danno permanente da premorienza, calcolato sui dieci giorni di vita dopo l'amputazione. La sentenza indica in 10.098,11 euro la somma delle due voci, che darebbero 11.098,11 euro. Lo scarto non è spiegato. Con 633,45 euro di interessi si arriva ai 10.731,56 euro del dispositivo. Le domande per la morte sono respinte perché manca la prova del nesso con le condotte delle strutture. Restano fuori le spese di lite (545,00 euro di esborsi più 5.077,00 euro di compenso, oltre accessori) e le spese di consulenza d'ufficio.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Milano, sentenza n. 7679/2023 del 04/10/2023, RG 18662/2020 Una riga nera nel documento è nostra. Oscurati 4 difensori. Tolti anche gli indirizzi, i civici, i CAP, il comune di residenza e le date di nascita e di morte, per la regola sui dati che riportano alla persona. Restano le date del ricovero, dell'intervento e del processo. Restano i magistrati, che firmano la decisione. Controllato il 06/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici.

Il principio affermato. Nella responsabilita' della struttura per infezione nosocomiale, spetta al paziente provare il nesso causale tra l'aggravamento e la condotta sanitaria, mentre alla struttura spetta provare di aver adottato tutte le cautele previste dalle linee guida per prevenire l'infezione e di aver applicato i protocolli di prevenzione nel caso specifico (richiamando Cass. 4864/2021, 5490/2023 e 6386/2023). Il nesso causale, anche nella condotta omissiva, si accerta secondo il criterio del 'piu' probabile che non', da valutare come probabilita' logica e non solo statistica. Per il danno da premorienza, quando il decesso non e' ricollegabile alla lesione, il risarcimento va parametrato alla durata di vita realmente vissuta dal danneggiato e non a quella statisticamente probabile.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati