Caso documentato · HAI-993

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Terni, risarcimento di 50.000 € nel 2019

Scheda aggiornata il 08/11/2026

Nel 2019 è stato riconosciuto un risarcimento di 50.000 € per un caso di Acinetobacter baumannii, contratta in Ortopedia, poi Medicina nello stesso ospedale. Il dispositivo condanna al pagamento di 50.000,00 euro a un solo erede, a titolo di danno non patrimoniale terminale (biologico e morale) subito dalla paziente fra l'insorgenza dell'infezione e la morte. Il giudice lo liquida ai valori medi delle tabelle del Tribunale di Milano, con una riduzione per l'età della vittima e per le sue condizioni di salute già non ottimali. Sono 10.000,00 euro per la fase iniziale e 40.000,00 euro per il resto del periodo fino alla morte. Sulla somma corrono gli interessi al saggio legale, calcolati sull'importo svalutato al 07/03/2014 e rivalutato con gli indici ISTAT fino alla pubblicazione della sentenza. Per l'attore è il giorno in cui si riscontra l'infezione, non quello della morte. Interessi e rivalutazione non sono quantificati nel testo e restano fuori dalla cifra. La domanda dell'attore in proprio (perdita del rapporto parentale e danno morale, chiesti per 113.000,00 e 85.000,00 euro nella citazione) è respinta. Per il giudice il grado di parentela era lontano (quarto grado in linea collaterale) e non sono emersi una continuità e un'intensità del rapporto tali da fondare quel risarcimento, né un radicale cambiamento di vita. L'assistenza prestata negli ultimi mesi è giudicata lodevole ma non sufficiente. Fuori dalla cifra le spese di lite (7.000,00 euro oltre accessori) e le spese della consulenza tecnica d'ufficio. La motivazione le pone a carico dell'attore, il dispositivo a carico della struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Terni, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-993 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Terni, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 09/04/2019 (pubblicazione; decisa il 06/04/2019)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di TerniIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Causa civile di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, promossa dall'erede unico di una paziente deceduta, per l'infezione contratta dopo un intervento di protesi d'anca e per la morte che ne è seguita. Il giudice accoglie in parte la domanda ereditaria e respinge quella proposta in proprio dall'attore.
Infezione: Acinetobacter baumannii
Categoria: Acinetobacter
Reparto o contesto: Ortopedia, poi Medicina nello stesso ospedale
Risarcimento riconosciuto: 50.000 €Il dispositivo condanna al pagamento di 50.000,00 euro a un solo erede, a titolo di danno non patrimoniale terminale (biologico e morale) subito dalla paziente fra l'insorgenza dell'infezione e la morte. Il giudice lo liquida ai valori medi delle tabelle del Tribunale di Milano, con una riduzione per l'età della vittima e per le sue condizioni di salute già non ottimali. Sono 10.000,00 euro per la fase iniziale e 40.000,00 euro per il resto del periodo fino alla morte. Sulla somma corrono gli interessi al saggio legale, calcolati sull'importo svalutato al 07/03/2014 e rivalutato con gli indici ISTAT fino alla pubblicazione della sentenza. Per l'attore è il giorno in cui si riscontra l'infezione, non quello della morte. Interessi e rivalutazione non sono quantificati nel testo e restano fuori dalla cifra. La domanda dell'attore in proprio (perdita del rapporto parentale e danno morale, chiesti per 113.000,00 e 85.000,00 euro nella citazione) è respinta. Per il giudice il grado di parentela era lontano (quarto grado in linea collaterale) e non sono emersi una continuità e un'intensità del rapporto tali da fondare quel risarcimento, né un radicale cambiamento di vita. L'assistenza prestata negli ultimi mesi è giudicata lodevole ma non sufficiente. Fuori dalla cifra le spese di lite (7.000,00 euro oltre accessori) e le spese della consulenza tecnica d'ufficio. La motivazione le pone a carico dell'attore, il dispositivo a carico della struttura.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Terni, sentenza n. 306/2019, RG 36/2016, pubbl. 09/04/2019 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i tre difensori, il comune dell'ospedale, che ne ha uno solo, il comune di una struttura dove la paziente passa e muore, la frazione di un'altra struttura di passaggio e i luoghi dove vivevano la paziente e due parenti. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi legali e la data della morte. Ha coperto anche la parola di tipo davanti al capoluogo di un ospedale di passaggio. I magistrati restano. Oscurati i tre difensori. Controllato il 08/11/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Il ricovero genera un contratto atipico di spedalità. Il paziente prova il contratto, allega l'inadempimento e prova il nesso causale, mentre la struttura deve provare l'esatto adempimento o l'impossibilità non imputabile. Per l'infezione nosocomiale la struttura deve dimostrare con documentazione concreta di aver adottato le misure di prevenzione. Il rischio elevato per le condizioni del paziente rende la complicanza prevedibile e non esclude la responsabilità. La corresponsabilità di altre strutture che hanno curato la paziente dopo non elimina la responsabilità solidale della convenuta.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati