Caso documentato · HAI-931

Infezione contratta in una struttura ospedaliera nella provincia di Salerno, risarcimento di 76.655,60 € nel 2026

Scheda aggiornata il 29/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 76.655,60 € per un caso di Acinetobacter baumannii, contratta in Rianimazione (il paziente era stato ricoverato prima in Nefrologia). Il dispositivo liquida a ciascuno dei due genitori 38.327,80 euro, pari al 10% di 383.278,00 euro. Questa è la somma calcolata con le Tabelle di Milano 2024 per la perdita del rapporto parentale. Il 10% è la perdita di chance di sopravvivenza accertata dai consulenti. Totale 76.655,60 euro. Il giudice scrive che la somma è calcolata nella misura massima possibile, per ricomprendere anche il danno iure hereditatis. La cifra non comprende interessi legali e rivalutazione monetaria, dovuti ma non quantificati nel dispositivo. Non comprende le spese di lite (10.000,00 euro di onorari, oltre spese vive, IVA, CPA e rimborso forfettario), le spese del procedimento di mediazione e le spese di consulenza tecnica d'ufficio, poste a carico della struttura

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Salerno, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica nella provincia di Salerno.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-931 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Salerno, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 12/03/2026 (pubblicazione; decisa il 12/03/2026)
Luogo: Strutture ospedaliere nella provincia di SalernoIl comune non si indica: lì c’è una sola struttura di questo tipo, e il nome del paese basterebbe a riconoscerla.
Tipo di procedimento: Giudizio civile di primo grado per responsabilità sanitaria. I genitori di un paziente deceduto chiedono il risarcimento dei danni iure proprio e iure hereditatis. Sentenza del giudice monocratico ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c., con udienza a note scritte, dopo mediazione obbligatoria con esito negativo e consulenza tecnica d'ufficio collegiale
Infezione: Acinetobacter baumannii
Categoria: Acinetobacter
Reparto o contesto: Rianimazione (il paziente era stato ricoverato prima in Nefrologia)
Risarcimento riconosciuto: 76.655,60 €Il dispositivo liquida a ciascuno dei due genitori 38.327,80 euro, pari al 10% di 383.278,00 euro. Questa è la somma calcolata con le Tabelle di Milano 2024 per la perdita del rapporto parentale. Il 10% è la perdita di chance di sopravvivenza accertata dai consulenti. Totale 76.655,60 euro. Il giudice scrive che la somma è calcolata nella misura massima possibile, per ricomprendere anche il danno iure hereditatis. La cifra non comprende interessi legali e rivalutazione monetaria, dovuti ma non quantificati nel dispositivo. Non comprende le spese di lite (10.000,00 euro di onorari, oltre spese vive, IVA, CPA e rimborso forfettario), le spese del procedimento di mediazione e le spese di consulenza tecnica d'ufficio, poste a carico della struttura
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Salerno, sentenza n. 1637/2026, RG 1050/2024, pubbl. 12/03/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il nome dell'ospedale col suo paese, che ha una sola struttura del tipo del caso, il paese e la data di nascita dei genitori e gli estremi della procura notarile dell'azienda. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo gli indirizzi degli studi, le nascite, la data di morte e due volte la città degli studi con le formule del domicilio. I magistrati restano. Controllato il 29/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. I congiunti del paziente agiscono in via extracontrattuale (art. 2043 c.c.). La prova della colpa della struttura può essere data per presunzioni semplici, secondo il criterio di vicinanza della prova, se la struttura non produce la documentazione sulle misure di prevenzione del contagio (Cass. n. 35062/2024). Se l'infezione è insorta durante la degenza e non c'era al ricovero, l'ospedale ne risponde e deve provare di aver attuato i protocolli di prevenzione (Cass. n. 6386/2023). Per il giudice le misure vanno rafforzate in proporzione al rischio del paziente immunodepresso. Con incertezza sul nesso con la morte, il danno risarcibile è la perdita di chance di sopravvivenza, liquidata nella percentuale accertata.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati