Caso documentato · HAI-850

Infezione contratta in ospedale a Potenza, risarcimento di 636.348,85 € nel 2026

Scheda aggiornata il 22/10/2026

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 636.348,85 € per un caso di Enterobacter cloacae, Serratia plymuthica, Enterococcus faecalis, Acinetobacter baumanii e Corynebacterium striatum multiresistenti, contratta in Chirurgia (generale e d'urgenza), poi terapia intensiva (Anestesia e Rianimazione). La cifra è la somma di tre gruppi di voci, tutte di danno non patrimoniale. Al marito vanno 207.283,00 euro per la perdita della moglie (danno proprio). Ai due figli vanno 175.995,00 euro ciascuno, cioè 351.990,00 euro, per la perdita della madre (danno proprio). Queste due voci sono calcolate con la tabella a punti di Milano 2024, a 3.911,00 euro il punto (53 punti per il marito e 45 per ciascun figlio). La terza voce è di 77.075,85 euro per il danno terminale della paziente, che comprende il danno biologico terminale e il danno morale catastrofale. È calcolata con le tabelle di Milano 2024. Per i giorni dopo il terzo il giudice aggiunge il 5% per la sofferenza, perché la paziente è stata cosciente solo per brevi momenti. Spetta pro quota agli eredi. La cifra comprende anche altri danni. Paga l'intera morte della paziente, che il giudice attribuisce alla sepsi presa nel ricovero (infezioni precoci e tardive, fino alla polmonite da ventilazione) insieme agli errori del decorso dopo l'intervento (monitoraggio carente, attesa davanti alla TAC del 26/08/2018, scelta chirurgica del 27/08/2018, mancata diagnosi e cura della sepsi). Nel quadro clinico c'è anche la complicanza infettiva legata alla patologia di partenza, con segni di shock settico almeno incipiente all'uscita dalla sala operatoria. Il giudice non separa queste cause e non applica alcuna riduzione. La cifra non comprende le spese funerarie, che il giudice non riconosce perché non provate. Non comprende le spese dell'accertamento tecnico preventivo come voce di danno, né una somma per lite temeraria, che il giudice respinge. Non comprende gli interessi legali. Corrono sulla somma devalutata e via via rivalutata secondo gli indici Istat dalla data del decesso fino alla sentenza. Poi corrono sul capitale rivalutato fino al pagamento. Il giudice non li quantifica. Restano fuori le spese di lite (18.706,00 euro, di cui 286,00 euro di esborsi e 18.420,00 euro di compenso, più spese generali al 15% e accessori), le spese del procedimento di accertamento tecnico preventivo (2.623,00 euro, di cui 286,00 euro di esborsi e 2.337,00 euro di compenso, più spese generali al 15% e accessori) e le spese di CTU, liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico). Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-850 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Potenza, primo grado (giudice unico)
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 20/03/2026 (data della decisione)
Città: Potenza
Tipo di procedimento: Giudizio civile di primo grado per responsabilità sanitaria. Il figlio della paziente morta, in proprio e come erede, deposita il 18/01/2021 un ricorso con rito sommario (articolo 702 bis del codice di procedura civile). Prima ha fatto un accertamento tecnico preventivo. La relazione dei periti d'ufficio (un medico legale e un chirurgo) è depositata il 22/10/2020. La struttura si costituisce il 24/05/2021. Dopo l'udienza del 16/09/2022 il giudice passa al rito ordinario. L'11/09/2023 intervengono il marito e la figlia della paziente. La loro mediazione si chiude con esito negativo il 03/07/2023 per la mancata partecipazione della struttura. Dopo l'udienza del 25/09/2024 il processo si interrompe per il pensionamento del difensore della struttura. Viene riassunto il 14/10/2024 e la struttura si costituisce di nuovo il 30/01/2025. Le conclusioni sono precisate con note scritte per l'udienza del 28/11/2025.
Infezione: Enterobacter cloacae, Serratia plymuthica, Enterococcus faecalis, Acinetobacter baumanii e Corynebacterium striatum multiresistenti
Categoria: Acinetobacter
Reparto o contesto: Chirurgia (generale e d'urgenza), poi terapia intensiva (Anestesia e Rianimazione)
Risarcimento riconosciuto: 636.348,85 €La cifra è la somma di tre gruppi di voci, tutte di danno non patrimoniale. Al marito vanno 207.283,00 euro per la perdita della moglie (danno proprio). Ai due figli vanno 175.995,00 euro ciascuno, cioè 351.990,00 euro, per la perdita della madre (danno proprio). Queste due voci sono calcolate con la tabella a punti di Milano 2024, a 3.911,00 euro il punto (53 punti per il marito e 45 per ciascun figlio). La terza voce è di 77.075,85 euro per il danno terminale della paziente, che comprende il danno biologico terminale e il danno morale catastrofale. È calcolata con le tabelle di Milano 2024. Per i giorni dopo il terzo il giudice aggiunge il 5% per la sofferenza, perché la paziente è stata cosciente solo per brevi momenti. Spetta pro quota agli eredi. La cifra comprende anche altri danni. Paga l'intera morte della paziente, che il giudice attribuisce alla sepsi presa nel ricovero (infezioni precoci e tardive, fino alla polmonite da ventilazione) insieme agli errori del decorso dopo l'intervento (monitoraggio carente, attesa davanti alla TAC del 26/08/2018, scelta chirurgica del 27/08/2018, mancata diagnosi e cura della sepsi). Nel quadro clinico c'è anche la complicanza infettiva legata alla patologia di partenza, con segni di shock settico almeno incipiente all'uscita dalla sala operatoria. Il giudice non separa queste cause e non applica alcuna riduzione. La cifra non comprende le spese funerarie, che il giudice non riconosce perché non provate. Non comprende le spese dell'accertamento tecnico preventivo come voce di danno, né una somma per lite temeraria, che il giudice respinge. Non comprende gli interessi legali. Corrono sulla somma devalutata e via via rivalutata secondo gli indici Istat dalla data del decesso fino alla sentenza. Poi corrono sul capitale rivalutato fino al pagamento. Il giudice non li quantifica. Restano fuori le spese di lite (18.706,00 euro, di cui 286,00 euro di esborsi e 18.420,00 euro di compenso, più spese generali al 15% e accessori), le spese del procedimento di accertamento tecnico preventivo (2.623,00 euro, di cui 286,00 euro di esborsi e 2.337,00 euro di compenso, più spese generali al 15% e accessori) e le spese di CTU, liquidate con decreto separato e poste a carico della struttura.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Potenza, sentenza n. 818/2026, RG 143/2021, decisa il 20/03/2026 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori e il nome dell'ospedale del contagio. Coperti tutti. Lo strumento ha tolto da solo la data della morte. Oscurati i due difensori. Controllato il 21/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La struttura risponde in modo contrattuale verso la paziente e gli eredi. Verso i congiunti che agiscono in proprio la responsabilità è extracontrattuale. Per le infezioni in ospedale il danneggiato prova il nesso con il ricovero, anche per presunzioni. Spetta poi alla struttura provare di aver adottato i protocolli di prevenzione e di averli applicati nel caso concreto (Cass. n. 6386/2023). Il nesso si accerta col criterio del «più probabile che non».

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati