Caso documentato · HAI-677

Infezione contratta in ospedale a Brindisi, risarcimento di 860.000 € nel 2024

Scheda aggiornata il 08/10/2026

Nel 2024 è stato riconosciuto un risarcimento di 860.000 € per un caso di Acinetobacter baumannii/calcoaceticus complex multiresistente; Enterococcus faecalis multiresistente, contratta in Terapia intensiva. Sono 860.000,00 euro per quattro familiari, 200.000,00 euro alla moglie e 220.000,00 euro a ciascuno dei tre figli. Pagano la perdita del rapporto con il congiunto morto dopo le infezioni prese in terapia intensiva. La Corte le liquida con criteri restrittivi per le gravi malattie che il paziente aveva già. Respinge il danno da perdita della vita, la lucida agonia e la perdita di chance. Il primo grado non aveva liquidato nulla. Restano fuori gli interessi dalla data della morte e le spese di lite dei due gradi.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Lecce, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Il caso riguarda una struttura pubblica di Brindisi.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-677 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Corte d'Appello di Lecce, secondo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 12/06/2024 (pubblicazione, decisione del 04/06/2024)
Città: BrindisiÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Appello civile dei familiari di un paziente deceduto, in materia di responsabilità sanitaria per infezione ospedaliera, contro una sentenza di primo grado che aveva respinto la domanda
Infezione: Acinetobacter baumannii/calcoaceticus complex multiresistente; Enterococcus faecalis multiresistente
Categoria: Acinetobacter
Reparto o contesto: Terapia intensiva
Risarcimento riconosciuto: 860.000 €Sono 860.000,00 euro per quattro familiari, 200.000,00 euro alla moglie e 220.000,00 euro a ciascuno dei tre figli. Pagano la perdita del rapporto con il congiunto morto dopo le infezioni prese in terapia intensiva. La Corte le liquida con criteri restrittivi per le gravi malattie che il paziente aveva già. Respinge il danno da perdita della vita, la lucida agonia e la perdita di chance. Il primo grado non aveva liquidato nulla. Restano fuori gli interessi dalla data della morte e le spese di lite dei due gradi.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Lecce, sentenza n. 513/2024, RG 667/2022, che riforma il Tribunale di Brindisi, sentenza n. 1043/2022 Una riga nera nel documento è nostra. La fonte aveva lasciato in chiaro i due difensori, il paese dell'ospedale del primo ricovero e i numeri di tre note interne e di due delibere dell'azienda sanitaria. Coperti tutti. Oscurati i due difensori. Controllato il 08/10/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Per un'infezione ospedaliera la struttura non risponde in modo automatico, ma può liberarsi provando di aver adottato e applicato nel caso concreto le misure di prevenzione (protocolli di disinfezione e sterilizzazione, sorveglianza, isolamento dei pazienti). Dire che è «presumibile» che i medici abbiano seguito le linee guida non basta. Se l'infezione concorre con una malattia di base, la struttura risponde per intero dell'evento e la malattia pesa solo sulla liquidazione equitativa del danno.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati