Caso documentato · HAI-601

Infezione contratta in ospedale a Rovigo, risarcimento di 377.500,78 € nel 2017

Scheda aggiornata il 22/10/2026

Nel 2017 è stato riconosciuto un risarcimento di 377.500,78 € per un caso di Staphylococcus aureus, Acinetobacter baumannii. Sono 377.500,78 euro, cioè 326.874,00 euro di danno non patrimoniale più 50.626,78 euro di danno patrimoniale, tutti alla paziente. Il danno non patrimoniale è 299.034,00 euro per i postumi permanenti più 27.840,00 euro per l'inabilità temporanea. I postumi sono valutati 75% in tutto, ma il giudice paga solo la differenza con il 50% che la paziente aveva già. Sono 535.492,00 euro meno 286.297,00 euro delle tabelle di Milano, cioè 249.195,00 euro, più 49.839,00 euro di aumento del 20% per le condizioni personali. L'inabilità temporanea è pagata 13.440,00 euro per 140 giorni al 100%, 8.640,00 euro per quattro mesi al 75% e 5.760,00 euro per quattro mesi al 50%. Il danno patrimoniale è la perdita della capacità di fare i lavori di casa (la paziente era casalinga). Il giudice usa il triplo della pensione sociale per sei anni (dal 2010 al 2015) e lo riduce del 50% per le condizioni di partenza. Sulle due somme il dispositivo aggiunge rivalutazione ISTAT e interessi legali, che restano fuori dall'importo. Restano fuori anche le spese di lite (compenso di 21.387,00 euro più CPA e IVA, 6.590,65 euro di spese documentate e il 15% di rimborso forfettario) e le spese della consulenza d'ufficio, a carico della struttura. Restano fuori anche i 6.050,00 euro liquidati nella motivazione per la consulenza di parte, che nel dispositivo non compaiono come voce a sé. Sono respinti i 59.400,00 euro chiesti per l'assistenza diurna (spesa non provata) e il danno per il consenso informato non adeguato. Il testo non parla di un appello.

La decisione è stata assunta dal Tribunale di Rovigo, primo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-601 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento: Tribunale di Rovigo, primo grado
Stato del procedimento: Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti: 21/09/2017 (data in calce; pubblicata il 25/09/2017)
Città: RovigoÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento: Causa civile di primo grado per il risarcimento dei danni (patrimoniali e non patrimoniali) da infezione contratta dopo un intervento di protesi al ginocchio, promossa da una paziente contro la società che gestisce la casa di cura
Infezione: Staphylococcus aureus, Acinetobacter baumannii
Categoria: Acinetobacter
Reparto o contesto: Non specificato nel provvedimento (intervento di artroprotesi al ginocchio destro)
Risarcimento riconosciuto: 377.500,78 €Sono 377.500,78 euro, cioè 326.874,00 euro di danno non patrimoniale più 50.626,78 euro di danno patrimoniale, tutti alla paziente. Il danno non patrimoniale è 299.034,00 euro per i postumi permanenti più 27.840,00 euro per l'inabilità temporanea. I postumi sono valutati 75% in tutto, ma il giudice paga solo la differenza con il 50% che la paziente aveva già. Sono 535.492,00 euro meno 286.297,00 euro delle tabelle di Milano, cioè 249.195,00 euro, più 49.839,00 euro di aumento del 20% per le condizioni personali. L'inabilità temporanea è pagata 13.440,00 euro per 140 giorni al 100%, 8.640,00 euro per quattro mesi al 75% e 5.760,00 euro per quattro mesi al 50%. Il danno patrimoniale è la perdita della capacità di fare i lavori di casa (la paziente era casalinga). Il giudice usa il triplo della pensione sociale per sei anni (dal 2010 al 2015) e lo riduce del 50% per le condizioni di partenza. Sulle due somme il dispositivo aggiunge rivalutazione ISTAT e interessi legali, che restano fuori dall'importo. Restano fuori anche le spese di lite (compenso di 21.387,00 euro più CPA e IVA, 6.590,65 euro di spese documentate e il 15% di rimborso forfettario) e le spese della consulenza d'ufficio, a carico della struttura. Restano fuori anche i 6.050,00 euro liquidati nella motivazione per la consulenza di parte, che nel dispositivo non compaiono come voce a sé. Sono respinti i 59.400,00 euro chiesti per l'assistenza diurna (spesa non provata) e il danno per il consenso informato non adeguato. Il testo non parla di un appello.
Persone coinvolte: 1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Tribunale di Rovigo, sentenza n. 716/2017, RG 1768/2013, pubbl. 25/09/2017 Una riga nera nel documento è nostra. Persone e struttura coperte dalla fonte. Coperte le città degli studi dei difensori, due paesi con un ospedale solo. Oscurati i quattro difensori. Controllato il 30/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. La responsabilità della struttura verso il paziente nasce dal contratto di spedalità, quindi è contrattuale (artt. 1218 e 1228 del codice civile, anche per l'operato di terzi che la struttura usa come ausiliari). Il paziente deve provare il contratto e il peggioramento della salute. Può limitarsi ad allegare l'inadempimento. Spetta alla struttura provare di avere eseguito la prestazione con diligenza e che gli esiti peggiori derivano da fattori imprevedibili. Elencare gli antibiotici, gli interventi e la sterilizzazione non basta a liberarla. Quando c'è una malattia preesistente il danno è differenziale. Si paga solo la differenza fra la percentuale finale (75%) e quella di partenza (50%). Si usano le tabelle di Milano, che comprendono anche il danno morale, con un aumento del 20% per la personalizzazione. La perdita della capacità di fare i lavori di casa è un danno patrimoniale, stimato in via equitativa con il triplo della pensione sociale. Il consenso informato si presume dato quando i moduli sono firmati e c'è un lungo rapporto con la struttura.

Fonte: il provvedimento, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati