Osservatorio ICA Italia

Caso documentato · HAI-578

Infezione contratta in ospedale a Ravenna, risarcimento di 290.617,75 € nel 2026

Scheda aggiornata il

Nel 2026 è stato riconosciuto un risarcimento di 290.617,75 € per un caso di Acinetobacter baumannii XDR, Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis meticillino resistente. Il Tribunale di Ravenna separa da sé il danno del paziente. Metà la attribuisce all'infezione, metà a un altro danno dell'intervento al cuore. L'archivio prende la metà dell'infezione, 290.617,75 euro su 581.235,50 (550.299,00 di danno permanente al 55%, 28.462,50 di invalidità temporanea, 2.474,00 di spese mediche). La metà vale su tutte e tre le voci, come nel dispositivo e nel riassunto della Corte d'Appello, che conferma le cifre. Non comprende gli 85.026,15 euro ai genitori e al fratello, che il Tribunale lega solo all'altro danno. Non comprende nemmeno rivalutazione, interessi, spese di lite dei due gradi e di consulenza.

La decisione è stata assunta dalla Corte d'Appello di Bologna, Seconda Sezione Civile, secondo grado. Le fonti pubbliche consultate non indicano se la decisione sia definitiva.

Le fonti pubbliche non dicono di che tipo di struttura si tratti.

Il caso riguarda una persona. L’Osservatorio ICA Italia registra questo caso con il codice HAI-578 nella propria raccolta di sentenze italiane con risarcimento, arrivata a 921 casi documentati. È uno dei procedimenti diventati pubblici, cioè la punta dell’iceberg, perché la gran parte dei casi si chiude con accordi riservati, viene archiviata oppure non viene mai denunciata.

I dati del caso

Sede e grado del procedimento
Corte d'Appello di Bologna, Seconda Sezione Civile, secondo grado
Stato del procedimento
Non risulta dalle fonti consultate
Data indicata dalle fonti
28/05/2026
Città
RavennaÈ la sede del tribunale che ha giudicato in primo grado. Il provvedimento non dice in quale comune si trovi la struttura sanitaria.
Tipo di procedimento
Appello della casa di cura e del chirurgo contro la condanna per un errore nell'intervento al cuore e per un'infezione presa in ospedale
Infezione
Acinetobacter baumannii XDR, Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis meticillino resistente
Categoria
Acinetobacter
Reparto o contesto
Non specificato nel provvedimento (intervento di plastica della valvola mitrale)
Risarcimento riconosciuto
290.617,75 €Il Tribunale di Ravenna separa da sé il danno del paziente. Metà la attribuisce all'infezione, metà a un altro danno dell'intervento al cuore. L'archivio prende la metà dell'infezione, 290.617,75 euro su 581.235,50 (550.299,00 di danno permanente al 55%, 28.462,50 di invalidità temporanea, 2.474,00 di spese mediche). La metà vale su tutte e tre le voci, come nel dispositivo e nel riassunto della Corte d'Appello, che conferma le cifre. Non comprende gli 85.026,15 euro ai genitori e al fratello, che il Tribunale lega solo all'altro danno. Non comprende nemmeno rivalutazione, interessi, spese di lite dei due gradi e di consulenza.
Persone coinvolte
1

Il testo del provvedimento, non un articolo. Questa scheda nasce dalla lettura integrale della decisione. Il documento originale viene dagli archivi pubblici e lo pubblichiamo qui sotto per intero, così chi legge può controllare ogni riga. Corte d'Appello di Bologna, sentenza n. 1492/2026, RG 251/2025, pubbl. 28/05/2026, che conferma il Tribunale di Ravenna, sentenza n. 2/2025, RG 1704/2021, pubbl. 02/01/2025 Una riga nera nel documento è nostra. Casa di cura e medico coperti dalla fonte. Coperti il cognome e il nome del paziente, rimasti in chiaro. Oscurati i sei difensori. Restano i magistrati. Controllato il 29/09/2026 con la lettura integrale del provvedimento scaricato dagli archivi pubblici, con verificatore sui dati duri.

Il principio affermato. Quando il paziente prova, anche per presunzioni, di aver preso l'infezione in ospedale, la struttura deve provare di aver adottato tutte le misure utili di prevenzione. Non basta produrre i protocolli, bisogna dimostrare di averli applicati (richiamate Cassazione n. 16900/2023 e n. 35062/2024). Il danno biologico non si riduce a «differenziale» se la persona era senza sintomi e l'intervento è stato anticipato per omissioni dei sanitari.

Fonte: il provvedimento, in PDF · l’altro grado del giudizio, in PDF

L’Osservatorio ICA Italia pubblica solo informazioni già di dominio pubblico e non riporta nomi di persone private. Questa scheda ricostruisce il caso a partire dalle fonti citate, non sostituisce la lettura del provvedimento originale né il parere di un avvocato. Per una correzione o un’integrazione si può scrivere dalla pagina Contatti.

Altri casi documentati

Tutte le sentenze documentate · La mappa dei casi · Le regole con cui i casi vengono giudicati